Ухвала суду № 51418612, 19.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" вересня 2013 р.Справа № 5023/8626/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алесєєвій Т.О.

розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2012 року по справі №5023/8626/11 запозовом товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", вул. Балакірєва, 3, м. Харків, 61018;

до Дворічанської районної державної адміністрації, вул. Радянська, 8, смт. Дворічна, Харківська область, 62702,

про стягнення 93820,97 грн.

за участі представників:

стягувача - ОСОБА_1, довіреність №157/1 від 29.02.2012р.;

боржника - ОСОБА_2, довіреність №01-43/2594 від 18.09.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 5023/8626/11 від 13.12.2011 року позов ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" задоволено частково, стягнуто з Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області - основного боргу у розмірі 78092,57 грн., 3194,84 грн. 3% - річних, 6424,03грн. - інфляції, 3054,77 грн. - пені, 938,21 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення суду видано наказ від 27.12.2011 року.

Постановою відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області від 27.01.2012 року відкрито виконавче провадження за №30885486.

На стадії виконання рішення суду ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2012 року затверджено мирову угоду від 30.10.2012 року, укладену між Дворічанською РДА Харківської області та ТОВ " Котельні лікарняного комплексу".

Боржник 10.09.2013р. звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2012р. по справі №5023/8626/11 №01-49/2500 від 06.09.2013р. (вх.№32855 від 10.09.2013р.), в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду до 01.07.2014р.

Ухвалою суду від 12.09.2013р. заяву Дворічанської РДА Харківської області про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2012р. по справі №5023/8626/11 №01-49/2500 від 06.09.2013р. призначено до розгляду в судовому засіданні 19.09.2013р.

В судовому засіданні представник боржника підтримав заяву про надання відстрочки виконання рішення суду від 12.07.2012р. по справі №5023/8626/11 до 01.07.2014р, вказуючи на те, що боржник вживає заходів для погашення заборгованості перед стягувачем, але кошторисних призначень на 2013 рік недостатньо для повного погашення боргу, зазначив, що проведено перерозподіл коштів та додатково виділено кошторисних асигнувань за КЕКВ 2271 "Оплата теплопостачання" на 2013 рік в сумі 10000,00грн. (серпень 3500,00грн., вересень - 3500,00грн., жовтень - 3000,00грн.), які будуть направлені на погашення основного боргу.

Представник стягувача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви боржника в частині надання відстрочення виконання рішення суду, що письмово виклав у відзиві на заяву про надання відстрочення виконання рішення згідно ст. 121 ГПК України, наданому до суду 19.09.2013р. за вх.№34398.

Розглянувши заяву про надання відстрочки виконання рішення суду від 12.07.2012р. по справі №5023/8626/11, дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Харківської області по справі № 5023/8626/11 від 13.12.2011 року позов ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" задоволено частково, стягнуто з Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області - основного боргу у розмірі 78092,57 грн., 3194,84 грн. 3% - річних, 6424,03грн. - інфляції, 3054,77 грн. - пені, 938,21 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення суду видано наказ від 27.12.2011 року.

Постановою відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Харківській області від 27.01.2012 року відкрито виконавче провадження за №30885486.

На стадії виконання рішення суду ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2012 року затверджено мирову угоду від 30.10.2012 року, укладену між Дворічанською РДА Харківської області та ТОВ " Котельні лікарняного комплексу".

Відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання; усі субєкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території; обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина пята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Згідно зі статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (частина перша статті 116 Кодексу).

Системний аналіз статей 84, 116, 117, 119, 120 Кодексу дає можливість дійти висновку, що наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

Винятки стосовно загального порядку примусового виконання рішень господарського суду закріплено у відповідних статтях Кодексу та Закону.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або з власної ініціативи суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Згідно Розяснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996р. Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" (з послідуючими змінами та доповненнями) (надалі - Роз'яснення), суд, на підставі статті 121 ГПК, має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 2 вказаного Розяснення підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

Підставою для застосування статті 121 ГПК України є наявність обєктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.

За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки, відстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 7.1.1, 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Оскільки підставою для розстрочки чи відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, господарський суд приймає до уваги такі обставини:

Як вбачається із матеріалів справи рішення суду на час розгляду заяви виконано частково згідно акту звірки, підписаному сторонами та скріпленому печатками, станом на 09.09.2013р. сума заборгованості за рішенням у справі №5023/8626/11 становить 41406,42грн., а сплачено 48400,00грн. основного боргу, 959,79грн. пені, 938,21грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу (т.2, а.с. 28).

Також суд враховує, що дана заборгованість утворилась через несвоєчасне фінансування і недофінансування витрат закладу освіти на теплову енергію з боку головного розпорядника бюджетних коштів, установа відповідача є бюджетною організацією і державні кошти повинні використовуватись в цільовому напрямку.

В контексті вищенаведеного, враховуючи, що стягувач не заперечує проти надання відстрочки виконання рішення суду у даній справі, суд вважає наведені обставини винятковими та приходить до висновку про можливість на підставі ст. 121 ГПК України задовольнити заяву

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2012р. по справі №5023/8626/11 за №01-49/2500 від 06.09.2013р. (вх.№32855 від 10.09.2013р.) задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2012р. по справі №5023/8626/11 до 01.07.2014р..

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_3