Ухвала суду № 51418514, 16.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"16" грудня 2013 р.Справа № 922/4618/13товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань"

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", 61172, м. Харків, вул. Роганська, б. 159, код ЄДРПОУ 31149708; до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", 61172, м. Харків, вул. Роганська, б. 159, код ЄДРПОУ 14082786; про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" про визнання недійсним з усіма додатковими угодами договору №18/2012 від 30.01.2012р., укладеного між ТОВ "Фірма "Рогань" та ТОВ "Марбел-Рогань".

Свої вимоги мотивує тим, що у ТОВ "Фірма "Рогань" не було достатнього обсягу цивільної дієздатності при укладенні оскаржуваного договору, оскільки статутом товариство не уповноважено укладати цивільно-правові угоди, які не стосуються предмету його діяльності, в якості правових підстав вказує на норми ст.ст. 15, 16, 92, 203, 215 ЦК України.

Господарським судом Харківської області 16.12.2013р. прийнято рішення у справі №922/4618/13, яким в позові відмовлено повністю.

Аналізуючи матеріали даної господарської справи, суд дійшов висновку про те, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", всупереч вимогам ст. 22 ГПК України, зловживає наданими йому процесуальними правами, а його бездіяльність спрямована, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України ("Судові рішення") господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:

- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;

- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; - згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.

Про порушення відповідачем вказаних норм, зокрема, свідчить те, що відповідач в жодне судове засідання - 20.11.2013р., 03.12.2013р. та 16.12.2013р., свого повноважного представника не направив, докази, витребувані ухвалами суду про порушення провадження у справі та ухвалами від 20.11.2013р., 03.12.2013р., до суду не надав, зокрема відповідачем не було надано обгрунтування та документального підтвердження відзиву на позовну заяву, засвідченої копії Свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, виданого відповідачу відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; засвідченої копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи; установчих документів, - хоча про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками на поштових повідомленнях про вручення відповідачу ухвал суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

Вказаний факт свідчить про ігнорування товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" вимог Конституції України, Закону України Про судоустрій України та Господарського процесуального кодексу України щодо обовязковості рішень, ухвал та постанов суду.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За вказані порушення товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" виноситься окрема ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань".

2. Зобовязати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" розглянути окрему ухвалу та вжити заходів щодо запобігання та недопущення у майбутньому подібних порушень закону.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Харківської області до 10 січня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1