Ухвала суду № 51418402, 12.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" грудня 2012 р.Справа № 5023/5116/12

Господарський суд Харківської області у складі

cудді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом кооперативу "Фортиссимо", юридична адреса: вул. Чапаєва, 75, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область; фактична адреса: пров. Костюринський, 2, літ."В -2", м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 06960221

до відповідача 1 - Харківської міської ради, м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243,

відповідача 2 - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, майдан Конституції, 16, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 14095412,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "НЦМ", пров. Костюринський 2, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 33412062,

про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність від 06.02.2012р.;

відповідач 1 не зявився;

відповідач 2 не зявився;

третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - кооператив "Фортиссимо", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсним договору оренди №1885 від 01.08.2012р. укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ «НЦМ»; визнання не чинним п. 8 додатку №2 до рішення 15 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 25.04.2012р. №712/12 «Про внесення змін до деяких рішень Харківської міської ради щодо приватизації комунального майна»; визнання не чинним пункту №4 рішення 19 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 26.09.2012р. №849/12 «Про відчуження обєктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова»; визнання за Кооперативом «Фортиссимо»права на викуп нежитлових приміщень другого поверху, загальною площею 234,2кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пров. Костюринський, 2, літ. «В-2».; спонукання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради укласти з Кооперативом «Фортиссимо»договір купівлі-продажу нежитлових приміщень другого поверху, загальною площею 234,2кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пров. Костюринський, 2, літ. «В-2»(з урахуванням заяви від 22.11.2012р.). Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на відсутність правових підстав у Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради для укладення договору оренди та відмови позивачу у приватизації нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, пров. Костюринський, 2, літ. «В-2», оскільки договір оренди №1754 від 18.04.2008р. між Управлінням та позивачем не припинив свою дію.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 12.12.2012р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач 1 документально обґрунтованого відзиву на позов суду не надав, явку свого уповноваженого представника в судове засідання 12.12.2012р. не забезпечив, причини незявлення в судове засідання суду не повідомив.

Відповідач 2 явку свого уповноваженого представника в судове засідання 12.12.2012р. не забезпечив, причини незявлення в судове засідання суду не повідомив, але 06.12.2012р. надав до суду відзив на позовну заяву (вх. 21148), в якому проти позову заперечує, вказуючи в обгрунтування своїх заперечень на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 25.07.2012р. у справі №5023/2553/12, залишеним в силі постановою ХАГС від 12.09.2012р., відмовлено кооперативу «Фортиссимо»в задоволенні позовних вимог про визнання укладеним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень по пров. Костюринському, 2, літ. «В-2»в м. Харкові, а також посилається відносно позовних вимог про визнання недійсним п.4 рішення 19 сесії 6 скликання ХМР від 26.09.2012р. № 849/12, на практику ВГСУ, з якої вбачається, що з аналізу норм ст. ст. 140, 141 Конституції України випливає, що суди не вправі підміняти органи місцевого самоврядування у вирішенні питань, віднесених до їх компетенції, і зазначає, що строк дії договору оренди №1754 від 18.04.2008р. закінчився 18.03.2012р. та в звязку з недотриманням позивачем положень ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», на підставі ст. 26 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»позивач про непролонгацію даного договору повідомлений листом від 05.04.2012р. за вих. №4091. Крім того, відповідач 2 вказує на те, що на теперішній час договір оренди №1885 від 01.08.2012р., укладений з ТОВ «НЦМ», який позивач просить визнати недійсним, розірвано на підставі укладання договору купівлі-продажу №4928-В-С від 19.11.2012р. Разом із відзивом надані документи для долучення до матеріалів справи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, документально та нормативно обгрунтованих пояснень по суті позовних вимог на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 14.11.2012 р. не надала, про причину неявки свого повноважного представника на час розгляду справи суд не повідомила.

Суд, з метою надання можливості представникам сторін подати необхідні документи які мають суттєве значення для розгляду справи по суті та для надання відповідачам та третій особі можливості бути присутніми в судовому засіданні, а також з метою витребування додаткових матеріалів, вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2012 р. на 15:00 год.

2. Зобов'язати сторони та третю особу за день до слухання справи надати до суду:

позивачу письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, пояснення щодо листа Управління комунального майна за вих. №4091 від 05.04.2012р., докази на підтвердження посилань у позовній заяві щодо звернень до відповідача 2 із пропозицією укладення договору купівлі-продажу майна протягом дії договору оренди; виконати ухвалу суду від 06.12.2012р. в повному обсязі;

відповідачу 1 - документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог з урахуванням заяви про уточнення предмету позову,

відповідачу 2 оригінал листа Управління комунального майна за вих. №4091 від 05.04.2012р. та доказів його направлення позивачу (чек, опис вкладення);

третій особі - нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі, щодо заявлених позовних вимог; завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників в судове засідання, у разі неможливості прибуття представників в судове засідання завчасно повідомити суд.

3. Ухвалу направити відповідачам та третій особі у справі.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_2