Ухвала суду № 51418292, 05.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" липня 2013 р. Справа № 29/441-09

вх. № 44 (н.в.о. 10155/5-29)

Суддя господарського суду Френдій Н.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежное" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. у справі №29/441-09 по позовній заяві публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект", 02099, м. Київ, вул. Санаторна, 9-а, код ЄДРПОУ 19122591;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне", 63652, Харківська область, Шевченківський район, с. Безмятежне, код ЄДРПОУ 30755465;

про стягнення за форвардним контрактом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011 року в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі було відмовлено, позов було задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" за форвардним контрактом №10 від 03 березня 2003 пшеницю 4-го класу в кількості 160,052 тонни, пшеницю 3-го класу в кількості 150,053 тонни, пшеницю 5-й,6-й клас в кількості 100,080 тонни, ячмінь фуражний в кількості 160,052 тонни, кукурудзу фуражну в кількості 118,100 тонн, жито група А в кількості 150,600 тонн, соняшник в кількості 79,100 тонни, цукор в кількості 50,00 тонн. та стягнуто на користь публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" 8000 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2012 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" було задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011 року у справі № 29/441-09 було скасувано та прийняти нове, яким в позові було відмовлено та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" 8000,00 грн. витрат по оплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

16 лютого 2012 року по справі № 29/441-09 було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 квітня 2012 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект" було задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2012 року у справі № 29/441-09 господарського суду Харківської області було скасовано; рішення господарського суду Харківської області від 15 листопада 2011 року у справі № 29/441-09 господарського суду Харківської області було залишено без змін.

14 травня 2012 року по справі № 29/441-09 було видано відповідні накази.

04 липня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Безмятежне" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. у справі №29/441-09, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. у справі №29/441-09 і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Підставою для перегляду рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. у справі №29/441-09 за нововиявленими обставинами заявник зазначає - рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2012р. у справі №5023/4890/12 (н.р.5023/6982/11), яке набрало законної сили.

До заяви про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. у справі №29/441-09 за нововиявленими обставинами, заявником долучено клопотання про відновлення пропущеного строку подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області заяву №44 (н.в.о. 29/441-09) призначено до розгляду судді Френдій Н.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно із п. 1 ч. 2 зазначеної норми підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Приписами ст. 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Так, відповідач у клопотанні про відновлення пропущеного строку, наголошує на тому, що підставою звернення відповідачем із заявою про перегляд судового рішення від 15.11.2009р. у справі 29/441-09 є недійсність документа, на якому грунтуються позовні вимоги у даній справі - додаткової угоди від 24.12.2003р. до форвардного контракту №10 від 03.03.2003р., встановлена рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2012р. у справі №5023/4890/12, залишеним без змін постановою ХАГС від 11.02.2013р. та постановою ВГСУ від 17.04.2013р., і заявник вказує на те, що ним не подавалася відповідна заява в строк до 11.03.2013р. у зв'язку з оскарженням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013р. позивачем до Вищого господарського суду України, та в зв'язку з відсутністю грошових коштів на оплату такої заяви судовим збором.

Суд вважає можливим відновити строк подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, визнавши поважною лише причину оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013р. до Вищого господарського суду України та її касаційного розгляду Вищим господарським судом України.

Натомість, твердження заявника про відсутність грошових коштів на оплату судовим збором заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не приймаються судом в якості поважної причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вказані твердження не доведені заявником у відповідності до ст. 33 ГПК України.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення, суд вважає за необхідне призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежное" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. у справі №29/441-09 до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 86, 112-114 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Безмятежное" пропущений строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. у справі №29/441-09.

1-1. Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежное" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. у справі №29/441-09 до розгляду у судовому засіданні на "17" липня 2013 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

3. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ЗАЯВНИКА:

- правове та документальне обгрунтування заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. у справі №29/441-09;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

ПОЗИВАЧА :

- відзив на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Безмятежное" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. у справі №29/441-09, з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ПОЗИВАЧА;

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Френдій Н.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).