Рішення № 51418245, 24.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р.Справа № 5023/5716/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Суддя Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код 14099344,

до Харківського обласного військового комісаріата, вул. Коцарська, 56, м. Харків, 61052, код 08166355;

про стягнення 17504,64 грн.

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 за довіреністю №461ю від 03.01.2012р., ОСОБА_2 за довіреністю №223ю від 27.06.2012 р.

Учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного військового комісаріата про стягнення 17504,64 грн. на відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсіям.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за 2008 рік та січень - квітень 2009 року головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було виплачено пенсії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі більшому, ніж вони повинні бути фактично, внаслідок чого головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області було заподіяно шкоду в розмірі 17504 грн. 64 коп., що є порушенням п.п. 1 - 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Як на правову підставу свого позову позивач вказує на норми ст.ст. 1166, 1172 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2012р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні 24.12.2012р.

Позивач в судове засідання 24.12.2012р. свого повноважного представника не направив, документів на виконання ухвали суду від 13.12.2012р. не надав, але 24.12.2012р. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки в Харківському апеляційному господарському суді буде слухатись справа №5023/3827/12, призначена на 11 годину, про що представник позивача був повідомлений в явочному листі.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представники відповідача в судовому засіданні 24.12.2012р. підтримали заперечення проти позовних вимог, викладені у відзиві на позов, наданий відповідачем до суду 20.12.2012р., в якому відповідач зазначає, що підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки дії облійськкомату при складенні „Довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії" ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_5, ОСОБА_6, на підставі яких позивачем проведено перерахунок пенсії, є правомірними та відповідають діючому законодавству України у сфері військово - пенсійних правовідносин. 24.12.2012р. відповідач супровідним листом (вх.№24079) надав документи для долучення до матеріалів справи, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд виходить з того, що згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми цієї статті вбачається, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд уважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів. Проте, нових доказів позивачем не надано та про можливість їх надання в майбутньому в клопотанні про відкладення справи не зазначено.

Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Клопотання позивача є необґрунтованим і таким, що не відповідає принципу добросовісності в користуванні процесуальними правами. До клопотання не додано жодного доказу, який би підтверджував, що саме особисто представник ОСОБА_9 задіяний у відповідній справі і ніхто інший зі штату Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не в змозі захищати права позивача у відповідному процесі. В клопотанні жодним чином не пояснюється з яких підстав представником позивача віддана перевага іншому судовому засіданню всупереч засіданню у даній справі, про яке він був повідомлений завчасно.

Крім того, суд відмовляючи в задоволенні цього клопотання і вважаючи неповажними причини неявки представника позивача у судове засідання, керується положеннями ч. 2 п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. регламентується, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

В даному разі на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, внаслідок чого справа розглядається відповідно до норм ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви та заперечень проти них, заслухавши пояснення представників відповідача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Підставою звернення позивача із позовом до суду стало те, що на підставі наданих Харківським обласним військовий комісаріатом до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, довідок, підписаних посадовими особами та скріплених печаткою, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з січня 2008 року, а саме: довідка від 21.10.2008 року на ОСОБА_3, довідка від 21,10.2008 року на ОСОБА_8, довідка від 21.10.2008 року на ОСОБА_5, довідка від 21.10.2008 року на ОСОБА_10., головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було проведено перерахунок пенсій ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яким за 2008-2009 роки пенсія виплачувалась з урахуванням перерахунку, що призвело до переплати пенсій і оскільки вони були виплачені у збільшених розмірах так як в цих довідках помилково були включені надбавки за кваліфікаційний клас - суддя 5 кваліфікаційного класу.

Натомість відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, вказує на те, що дії облійськкомату при складенні „Довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії" ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_5, ОСОБА_6, на підставі яких позивачем проведено перерахунок пенсії, є правомірними та відповідають діючому законодавству України у сфері військово - пенсійних правовідносин.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі ст. 50 названого Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Порядок розвязання спорів з пенсійних питань наведений в розділі V Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 р. №1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян", функції з призначення і виплати пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", передано органам Пенсійного фонду України з 01 січня 2007 року; до 01.01.2007 р. органами, що призначають пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" були структурні підрозділи Міністерства оборони України, а саме Харківський обласний військовий комісаріат.

Згідно ст.10 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ, (в редакції змін з 03.04.2007р.) призначення і виплата пенсій особам, звільненим з військової служби, здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Таким чином відповідач до 01.01.2007 року призначав, підвищував та виплачував пенсії особам, які мають право на пенсію у відповідності до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У зв'язку із набуттям чинності Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік ", відповідно до ст.99 якого, військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України та у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.06р. № 1522 „Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян", облвійськкомат з 01 січня 2007р. не призначає (не перераховує) пенсії на умовах Закону, через що пенсійні справи були передані до ГУ ПФУ в Харківській області. При передачі пенсійних справ до позивача, з особових справ пенсіонерів передавались оригінали документів (грошові атестати, витяги з наказів тощо), які підтверджують право пенсіонера на отримання пенсії.

Відповідно до ст.10 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Згідно з п.п. 5,6 п.2.2 Постанови Правління Пенсійного фонду України N 11-2 від 27.06.2002, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ; здійснює в межах своїх повноважень контроль за цільовим використанням коштів Фонду, інших коштів, призначених для витати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці

Відповідач, як уповноважений Міністерством оборони України структурний підрозділ, відповідно до п.12 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007р. №3-1 „Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": Уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії, ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

У випадку проведення перерахунку пенсії, відповідно до п.24 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007р. № 3-1 „Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Згідно п. 14 вищевказаної Постанови, Орган, що призначає пенсії, (в даному разі - позивач) розглядає питання про призначення пенсії або про відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

В силу п.16 Постанови, при прийманні документів для призначення пенсії орган, що призначає пенсії: перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обгрунтованість їх видачі.

Аналізуючи викладені норми можна зробити висновок про те, що позивачем призначається, змінюється та виплачується пенсія, а облвійськкомат лише надає дані для призначення пенсій, але їх не призначає. Саме на позивача покладено обов'язок, щодо перевірки відповідності даних, які необхідні для призначення (перерахунку) пенсії.

Щодо кожної із зазначених осіб - ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, стосовно яких, на думку позивача, виникла переплата пенсійних виплат, то матеріалами справи не підтверджуються вказані обставини, з огляду на наступне.

ОСОБА_3 (отримує пенсію ОСОБА_3В.) - за даними позивача сума переплати складає 1320,00 грн. (звільнений у 1978р.); ОСОБА_8 (отримує пенсію ОСОБА_4С) - за даними позивача сума переплати складає 1760,00 грн. (звільнений у 1970 р.); ОСОБА_6 - за даними позивача сума переплати складає 3652,00 грн. (звільнений у 1982 р.); ОСОБА_5 - за даними позивача сума переплати складає 10772,64 грн. (звільнений у 1991 р.).

Даний розмір переплат, на думку позивача, виник внаслідок того що вказаним особам, в порядку передбаченому ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанова КМУ від 13.02.08р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення пере рахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Постановою Правління Пенсійного Фонду від 30.01.2007р. № 3-1 „Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", до складу грошового забезпечення, з якого позивачем проводиться перерахунок пенсії, відповідачем було неправомірно включено надбавку за кваліфікаційний клас - суддя 5 кваліфікаційного класу.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем 21.10.2008 року було надано позивачу довідку від 21.10.2008 року № ФХ-98514 (а.с.12) з зазначеною надбавкою, а позивачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3, з урахуванням вказаної надбавки з 01.01.2008 року, та виплачувалась пенсія з урахуванням надбавки до квітня 2009 року. Станом на 21.10.2008 року пенсійна справа ОСОБА_3 вже знаходилась у позивача з усіма документами, які необхідні позивачу для проведення призначення, перерахунку пенсій.

21.10.2008 року було надано позивачу довідку від 21.10.2008 року № ФХ-108327 (а.с.13) з зазначеною надбавкою, а позивачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_8, з урахуванням вказаної надбавки з 01.01.2008 року, та виплачувалась пенсія з урахуванням надбавки до квітня 2009 року. Станом на 21.10.2008 року пенсійна справа ОСОБА_8 вже знаходилась у позивача з усіма документами, які необхідні позивачу для проведення призначення, перерахунку пенсій.

21.10.2008 року відповідачем було надано позивачу довідку від 21.10.2010 року №ФХ-84168 (а.с.15) з зазначеною надбавкою, а позивачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_6, з урахуванням вказаної надбавки з 01.01.2008 року, та виплачувалась пенсія з урахуванням надбавки до квітня 2009 року. Станом на 21.10.2008 року пенсійна справа ОСОБА_6 вже знаходилась у позивача з усіма документами, які необхідні позивачу для проведення призначення, перерахунку пенсій.

Також відповідачем 21.10.2008 року було надано позивачу довідку з зазначеною надбавкою, а позивачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_5, з урахуванням вказаної надбавки з 01.01.2008 року, та виплачувалась пенсія з урахуванням надбавки до квітня 2009 року. Станом на 21.10.2008 року пенсійна справа ОСОБА_5 вже знаходилась у позивача з усіма документами, які необхідні позивачу для проведення призначення, перерахунку пенсій.

Підставою для надбавки за кваліфікаційний клас - суддя 5 кваліфікаційного класу, яка була включена до складу грошового забезпечення вищевказаних осіб, стало те, що відповідно до ст. 40 Закону України «Про статус суддів»(який діяв на момент встановлення надбавки), залежно від посади, стажу, досвіду роботи і рівня професійних знань для суддів встановлюється шість кваліфікаційних класів: вищий, перший, другий, третій, четвертий та п'ятий. Суддям, які мають кваліфікаційні класи, встановлюються доплати до посадових окладів у розмірах, передбачених законодавством України. Найнижчим кваліфікаційним класом є 5 кваліфікаційний клас. Розмір доплати за кваліфікаційний клас встановлено указом Президента України від 21.08.1999 року № 1048/99 «Про розміри надбавок до посадових окладів суддів за кваліфікаційні класи». Додатком 7 Постанови КМУ від 03.09.2005 року № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів». У відповідності до п.4.12 Наказу Державної судової адміністрації від 25.08.2005 року № 94 «Про затвердження Положення про порядок призначення та виплати щомісячного грошового утримання працюючим суддям та щомісячного довічного утримання суддям у відставці», відповідно до якого судді, якому не присвоєно кваліфікаційний клас, розмір щомісячного грошового утримання обчислюється виходячи з мінімально допустимого кваліфікаційного класу судді для посади, яку обіймав суддя на момент виходу у відставку - ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не було встановлено кваліфікаційного класу.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08 № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідне рішення КМ України було втілено в ПКМ України від 03.09.2005 року № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів»

Враховуючи викладені обставини, відповідачем, при видачі довідок для перерахунку пенсій ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до складу грошового забезпечення було включено надбавку за кваліфікаційний клас - суддя 5 кваліфікаційного класу.

Позивач дані довідки прийняв. На той час (жовтень 2008 року) сформовані пенсійні справи знаходились у позивача. Позивачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та пенсії з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас - суддя 5 кваліфікаційного класу виплачувались до квітня 2009 року.

Крім цього, рішенням апеляційного суду Харківської області від 14.07.2010 року по справі № 22-ц-5949/2010, копія якого надана відповідачем разом із відзивом на позов, ОСОБА_5 було визначено правомірність встановлення надбавки за кваліфікаційний клас - суддя 5 кваліфікаційного класу, а також надбавки за почесне звання «Заслужений юрист України»та за доступ до державної таємниці в розмірах зазначених в довідці відповідача.

Слід також зазначити, що позивачем розрахунок шкоди, стосовно переплати пенсії ОСОБА_5 зроблено невірно, оскільки доплата за кваліфікаційний клас «суддя 5 класу»складає 275 грн. до посадового окладу, всі надбавки враховано в розмір грошового забезпечення, з якого потім проводиться відповідний розрахунок пенсії (відсоток від грошового забезпе чення, але не більше 90% грошового забезпечення). Натомість за розрахунками позивача (а.с. 10) щомісячна переплата пенсії склала 673,29 грн.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з положеннями статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода може відшкодовуватися у вигляді відшкодування збитків, відшкодування в натурі.

У відповідності до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведені обставини, те, що у своїй позовній заяві позивачем не наведено жодного доказу, який би свідчив про те, що позивач не міг дізнатися про розміри пенсійних виплат з обставин, які від нього не залежать, враховуючи, що саме на позивача покладено обов'язок щодо перевірки даних, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, та те, що позовні вимоги недоведені матеріалами справи, оскільки доказів, які б свідчили про неправильність даних у довідках, на підставі яких було нараховано та виплачено пенсії, не має, натомість судом встановлено правомірність включення до вказаних довідок надбавок за 5 кваліфікаційних клас суддів, у звязку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, але оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, 1609,50грн. судового збору у даній справі не підлягають стягненню на користь Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 26.12.2012 р.

Суддя ОСОБА_12