Ухвала суду № 51418149, 17.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" липня 2012 р.Справа № 5023/2962/12 вх. № 2962/12Господарський суд Харківської області

у складі судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - ОСОБА_1", вул. Старокримська, 9, м. Харків, 61098

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 2009", пров. Метизний, 5, м.Харків, 61020

про стягнення неустойки в сумі 333222,50 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор (протокол №1 від 20.03.2006 р.);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ОСОБА_1 - ОСОБА_1" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ "Каскад 2009", 333222, 50 грн. неустойки за користування транспортними засобами (5-ма автопоїздами) за час прострочення повернення зазначеного майна позивачу, переданого відповідачу по договору оренди транспортних засобів №01/01-11Тр. від 01.01.2011р.

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2012 р. по справі №5023/9044/11 за позовом ТОВ "Антік-Агро" до ТОВ "Каскад 2009" про витребування транспортних засобів, яким господарський суд витребував з відповідача транспортні засоби (6 автопоїздів), передані йому позивачем за договором оренди транспортних засобів №01/01-11Тр. від 01.01.2011 р., оскільки зазначений договір, як було встановлено господарським судом по даній справі, є розірваним з 12.07.2011 р., проте відповідачем повернуто позивачу лише 1 автопоїзд із шести, у зв'язку з чим, позивачем заявлена позовна вимога на підставі ч.2 ст. 785 ЦК України про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за користування транспортними засобами (5-ма автопоїздами) з моменту припинення дії договору оренди з 11.07.2011 р. по 31.05.2011 р. (325 днів), яка, з урахуванням погодженої вартості оренди одного автопоїзду за один день (102,53 грн.), склала неустойку в сумі 333222,50 грн.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач через канцелярію господарського суду Харківської області за вх.№9668 від 16.07.2012 р. надав суду клопотання, яким просить суд відкласти розгляд справи та надати час та матеріали справи для ознайомлення, оскільки у представника відповідача була відсутня можливість підготувати відзив на заявлені вимоги з причини неотримання копії позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та, приймаючи до уваги неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, неявку його повноважного представника у судове засідання, суд, з метою встановлення всіх обставин справи для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості відповідачу подати суду витребувані матеріали та бути присутнім в судовому засіданні, вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2012 р. о 12:20

2. Повторно зобовязати сторони за день до слухання справи надати до суду:

позивачу - оригінали документів, наданих до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні;

відповідачу - документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи;

3. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Френдій Н.А.