Ухвала суду № 51417315, 20.06.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" червня 2014 р.

Справа № 16/56/5022-1035/2011

УХВАЛА

Господарський суд у складі судді Хоми С.О., розглянувши заяву № без номера від 19.06.2014 року Приватного агропромислового підприємства "Горигляди" с. Горигляди, Монастириський район, Тернопільська область про розстрочення виконання рішення

у справі

За позовом: Прокурора Монастириського району, вул. Шкільна, 4, м. Монастириськ, Тернопільська область в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України від імені якого діє Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, вул. М.Шашкевича, 3, м. Тернопіль.

до відповідача: Приватного агропромислового підприємства "Горигляди", с. Горигляди, Монастириський район, Тернопільська область.

про cтягнення 47697 грн. 13 коп. збитків, заподіяних внаслідок самовільного використання води.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.10.2011 р. у справі №16/56/5022-1035/2011, позовні вимоги Прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України від імені якого діє Державна екологічна інспекція у Тернопільській області задоволено та стягнуто з Приватного агропромислового підприємства "Горигляди", с. Горигляди, Монастириський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30003752,

- на користь бюджету Гориглядівської сільської ради на р/р 33115331700384 в ГУДКУ у Тернопільській областіі, МФО 838012, код бюджету 24062100 - 47697 грн. 13 коп збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання води;

- 476 грн. 97 коп. - державного мита в доход Державного бюджету України;

- 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок номер 31210264700002, одержувач коштів Державний бюджет м. Тернопіль 22050003, код ЗКПО 23588119, МФО банк одержувача 838012 ГУДК у Тернопільській області.

25 жовтня 2011 року господарським судом Тернопільської області видано накази про примусове виконання рішення від 10.10.2011 року.

19.06.2014 р. Приватне агропромислове підприємство "Горигляди" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою № без номера від 19.06.2014 року про розстрочення виконання рішення.

У даній заяві Приватне агропромислове підприємство "Горигляди" зазначає, що на даний момент у Приватного агропромислового підприємства "Горигляди" склались такі обставини, які ускладнюють виконання рішення суду від 10.10.2011 року у справі №16/56/5022-1035/2011. Фінансове становище у підприємства є складним, кошти на сплату збитків відсутні, а тому заявник просить суд розстрочити виконання рішення від 10.10.2011 року по справі №16/56/5022-1035/2011 на 12 місяців за наступним графіком:

2014 рік:

липень - 3974 грн. 76 коп,

серпень - 3974 грн. 76 коп.,

вересень - 3974 грн. 76 коп.,

жовтень - 3974 грн. 76 коп.,

листопад - 3974 грн. 76 коп.,

грудень - 3974 грн. 76 коп.

2015 рік:

січень - 3974 грн. 76 коп.,

лютий - 3974 грн. 76 коп.,

березень - 3974 грн. 76 коп.,

квітень - 3974 грн. 76 коп.,

травень - 3974 грн. 76 коп.,

червень - 3974 грн. 77 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Виходячи зі змісту зазначеної статті обов’язково умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, обов’язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Однак, заявником не подано доказів (окрім довідки №9/VI від 19.06.2014 р., виданої Приватним агропромисловим підприємством "Горигляди" про те, що залишкових коштів на рахунку у банку немає) на підтвердження конкретних обставин, які ускладнюють виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.10.2011 року по справі №16/56/5022-1035/2011 або роблять це виконання неможливим, зокрема, не подано доказів важкого фінансового становища заявника, як підстави для відстрочки виконання рішення суду, також не вказано термін, до якого заявник просить відстрочити виконання рішення суду.

У відповідності до п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК; зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування; у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ – документ встановленої відповідно до Закону України ’’Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг’’ форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв’язку.

Заявник не дотримався вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України: заявником до його заяви № без заяви від 19.06.2014 року не додано доказів надіслання стягувачу та прокуратурі копії заяви № без номера від 19.06.2014 року (фіскального чеку), що тягне за собою повернення заяви без розгляду у відповідності до пункту 6 частини 1 статі 63 ГПК України.

Крім того, слід зазначити, що заявником у переліку додатків до заяви № без номера від 19.06.2014 р. зазначено у пункті 4. "Бланк опису вкладення та квитанція про відправлення документів на адресу позивача" та у пункті 5. "Бланк опису вкладення та квитанція про відправлення документів на адресу прокуратури." Однак, у додатках до заяви долучені лише описи вкладення та відсутні квитанції, про що господарським судом Тернопільської області складено Акт від 19.06.2014 р.

А відтак, дана заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п.3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 3,6 ч. 1 ст.63, ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Приватному агропромисловому підприємству "Горигляди", с. Горигляди, Монастириський район, Тернопільська область заяву № без номера від 19.06.2014 року про розстрочення виконання рішення без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя С.О. Хома