Ухвала суду № 51417267, 25.02.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" лютого 2014 р.Справа № 3/7-145 УХВАЛА

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши подання №19/3109-04 від 06.02.2014 року Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, про видачу дублікату наказу господарського суду Тернопільської області №3/7-145 від 30.04.2010 р. про стягнення з Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37 37242 грн. 50 коп. боргу, 8708 грн. 50 коп. штрафу, 459 грн. 51 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

по справі №3/7-145 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", вул. Гіршмана, будинок 16, м. Харків

до відповідача: Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37, вул. Б. Хмельницького, будинок 17-А, м. Кременець, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 37 242 грн. 50 коп., штрафу в сумі 8 708 грн. 50 коп., державного мита в сумі 459 грн. 51 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

За участю представників сторін:

Першого відділу ДВС: ОСОБА_1 - державний виконавець, довіреність №19/2888 від 05.02.2014 р.

стягувача: Не з'явився.

боржника: Не з'явився.

Суть справи. Рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.04.2010р. у справі №3/7-145 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37, м. Кременець, вул.. Б. Хмельницького, 17а, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 01979670) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто Лек" (код ЄДРПОУ 21194014), м. Харків, вул. Гіршмана, 16 - 37242 грн. 50 коп. боргу, 8708 грн. 50 коп. штрафу, 459 грн. 51 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита , 236 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу .

30.04.2010 року господарським судом Тернопільської області на виконання рішення видано наказ.

В даному наказі зазначено, що він дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до 30 квітня 2013 року включно.

07.02.2014 року до господарського суду Тернопільської області надійшло подання №19/3109-04 від 06.02.2014 року Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, про видачу дублікату наказу господарського суду Тернопільської області №3/7-145 від 30.04.2010 р.

В даному поданні зазначено, зокрема, що під час пересилки в інший орган ДВС даний виконавчий документ було втрачено, а у зв'язку з затопленням архіву підтверджене актом від 23.11.2012 р., не можливо встановити якою кореспонденцією надісланий, щоб надати додаткові докази.

Також до подання додано:

- довідку №19/3110-04 від 06.02.2014 року про те, що на виконанні в Першому відділі Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції дійсно знаходився наказ №3/7-145, виданий 30.04.2010 р. Господарським судом Тернопільської області про стягнення з Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37 на користь ТОВ "Фіто-Лек" 46 646 грн. 51 коп. заборгованості; у відповідності до п.10 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" 28.12.2010 р. Державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлений виконавчий документ за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; в процесі пересилання в інший орган ДВС даний документ було втрачено;

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №21801561 від 05.10.2010 р.;

- постанову про закриття виконавчого провадження ВП №21801561 від 28.12.2010 р.;

- Акт № без номера та без дати, в якій зазначено, зокрема, що працівниками Першого ВДВС ТМУЮ при вході в підвальне приміщення, яке виділено під архів, було черговий раз виявлено, що дане приміщення затоплене водою до сходів і потрапити до нього не можливо; відповідальною особою за зберігання документів з даного приводу неодноразово було повідомлено керівництво відділу.

В судове засідання представник стягувача не з'явився.

В судове засідання представник боржника не з'явився.

В судове засідання представник Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції з'явився, однак витребувані ухвалами суду від 10.02.2014 р. та від 17.02.2014 р. матеріали, а саме: уточнення подання з врахуванням ч.1 ст.120 ГПК України та докази на підтвердження обставин, що стосуються втрати наказу не подав.

Згідно ст.120 ГПК України у разі втрати наказу суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Оскільки Перший відділ ДВС не надав суду докази на підтвердження обставин, що стосуються втрати наказу, також нормами ГПК не передбачено звернення з поданням про видачу дублікату наказу в порядку ст.120 ГПК України, суд вважає за необхідне подання Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, про видачу дублікату наказу господарського суду Тернопільської області №3/7-145 від 30.04.2010 р. залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Подання №19/3109-04 від 06.02.2014 року Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, про видачу дублікату наказу господарського суду Тернопільської області №3/7-145 від 30.04.2010 р. про стягнення з Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37 37242 грн. 50 коп. боргу, 8708 грн. 50 коп. штрафу, 459 грн. 51 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі, та Першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

СуддяС.О. Хома