Ухвала суду № 51417242, 16.04.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" квітня 2014 р.Справа № 16/46/5022-949/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О., розглянув скаргу №239 від 09.04.2014 р. ОСОБА_1 міської ради, вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 14.09.2012 року серія ВП №326797140

по справі №16/46/5022-949/2011

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль.

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область.

про стягнення 122 433 грн. витрат, пов'язаних з підготовкою та проведенням приватизації об'єктів комунальної власності, судових витрат.

Суть справи.

ОСОБА_1 міська рада, вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область звернулась до господарського суду Тернопільської області із скаргою № 239 від 09.04.2014 року на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби), в якій просить, зокрема: скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 14.09.2012 року серія ВП №326797140.

У даній скарзі зазначається, що:

- відповідно до наказу господарського суду Тернопільської області від 24.04.2012 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 винесено постанову серія ВП № 32797140 від 14.09.2012 р. про накладення арешту на кошти, що є на всіх рахунках: у Тернопільській філії ПАТ КБ "Приватбанк" , МФО 338783, філії АТ "Укрексімбанк" у м. Тернополі, МФО 338879, Обласному відділенні ПАТ "Промінвестбанк" в м. Тернопіль, МФО 300012, код ЄДРПОУ 04058433 та належать боржнику ОСОБА_1 міській раді у мажах суми 134706 грн. 30 коп.;

- у зв'язку з важким фінансовим становищем у міському бюджеті, що зумовлене невиконанням доходів станом на 01.01.2014 р. в сумі 54521 грн. 10 коп. ОСОБА_1 міська рада звернулась з заявою до господарського суду Тернопільської області про розстрочення виконання рішення суду. Ухвалою від 28.03.2013 року господарський суд Тернопільської області ухвалив заяву № 209 від 11.03.2013 року ОСОБА_1 міської ради про розстрочку виконання судового рішення від 05.08.2011 року по справі №16/46/5022-949/2011 задовольнити. Розстрочити виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 міської ради на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області 122433 грн. витрат, пов'язаних з підготовкою та проведенням приватизації об'єктів комунальної власності шляхом сплати даної суми в період з квітня 2013 року по березень 2021 року;

- зазначає, що постанова серії ВП № 32797140 від 14.09.2012 року про накладення арешту на кошти, що є на всіх рахунках ОСОБА_1 міської ради, винесена головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 робить неможливим виконання ОСОБА_1 міською радою ухвали господарського суду Тернопільської області від 28.03.2013 року у справі № 16/46/5022-949/2011.

Ознайомившись із скаргою №239 від 09.04.2014 р. та доданими до неї матеріалами суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.08.2011 року у справі № 16/46/5022-949/2011 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 міської ради вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04058433, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14037372, - 122433 грн. витрат, пов'язаних з підготовкою та проведенням приватизації об'єктів комунальної власності.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2011 року рішення господарського суду Тернопільської області від 05.08.2011 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2012 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2011 року скасовано, а рішення господарського суду Тернопільської області від 05.08.2011 року залишено без змін.

24.04.2012 року господарським судом Тернопільської області видано наказ №16/46/5022-949/2011 про примусове виконання даного рішення, зокрема, наказ про стягнення з ОСОБА_1 міської ради на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області 122433 (сто двадцять дві тисячі чотириста тридцять три) грн. витрат, пов'язаних з підготовкою та проведенням приватизації об'єктів комунальної власності.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28 березня 2013 року задоволено заяву № 209 від 11.03.2013 року ОСОБА_1 міської ради про розстрочку виконання судового рішення від 05.08.2011 року по справі № 16/46/50220949/2011 , судом розстрочено виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.08.2011 року по справі №16/46/5022-949/2011 про стягнення з ОСОБА_1 міської ради вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область, ідентифікаційний код 04058433, на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14037372, - 122433 (сто двадцять дві тисячі чотириста тридцять три) грн. витрат, пов'язаних з підготовкою та проведенням приватизації об'єктів комунальної власності.

15.04.2014 року від боржника - ОСОБА_1 міської ради, вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область надійшла скарга № 239 від 09.04.2014 року на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби), в якій заявник просить: скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 14.09.2012 року серія ВП №326797140.

Згідно частини 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, з наступними змінами та доповненнями, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

ОСОБА_1 міська рада в своїй скарзі просить поновити строки на оскарження дій державного виконавця, а саме винесення постанови серія ВП №32797140 від 14.09.2012 року на кошти, що є на всіх рахунках ОСОБА_1 міської ради, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2

Однак, заявником у своїй скарзі не зазначено коли саме йому стало відомо про оскаржувану дію та винесення постанови серії ВП № 32797140 від 14.09.2012 року про арешт коштів боржника, не наведено жодних доказів на обгрунтування причин поважності пропуску строку для звернення зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

Як визначається в п. 9.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом. У той же час відповідно до положень статті 121-2 ГПК представляти в судах державну виконавчу службу мають органи, зазначені у статті 3 названого Закону.

Однак, заявник у своїй скарзі в якості заінтересовної особи вказав: головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, а не відповідний орган Державної виконавчої служби.

Згідно п. 9.9 зазначеної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Як зазначається в ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, в матеріалах, доданих до скарги № 239 від 09.04.2014 року відсутні описи вкладення до цінного листа, як доказ направлення копії вказаної скарги доказів на її обґрунтування: стягувачу Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Враховуючи вищенаведене, скаргу № 239 від 09.04.2014 року ОСОБА_1 міської ради, вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 14.09.2012 року серія ВП №326797140 повернути без розгляду.

З огляду на наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1. Скаргу № 239 від 09.04.2014 року ОСОБА_1 міської ради, вул. Шевченка, 19, м. Монастириська, Тернопільська область про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 14.09.2012 року серія ВП №326797140 повернути без розгляду.

СуддяС.О. Хома