Ухвала суду № 51416962, 20.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.2014 р. Справа № 5015/1079/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи за заявою:

кредитора: Колективного підприємства «С - НЕТ Телепорт», м. Кременчук Полтавської областіпро: банкрутство ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів, код ЄДРПОУ 25163803Суддя Артимович В.М.,

при секретарі Савчин І.О.

Представники сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 - представник;

від кредитора (ОСОБА_3О.): не з»явився;

від кредитора (Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова): не зявився;

від кредитора (Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕЙБІ Україна): не зявився;

від кредитора (ОСОБА_4О.): не зявився;

від кредитора (ОСОБА_5І.): не з»явився;

розпорядник майна: не з»явився;

від боржника: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Колективного підприємства «С - НЕТ Телепорт», м. Кременчук Полтавської області, надалі кредитор, про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „С НЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів, код ЄДРПОУ 25163803, надалі боржник, у порядку, встановленому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. У заяві боржник просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою суду від 02.03.2011 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 14.03.2011 р.

Ухвалою суду від 16.06.2011 р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_7, попереднє засідання суду призначено на 16.08.2011 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 16.06.2011 р. у справі № 5015/1079/11 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Ухвалами Вищого господарського суду України від 31.10.2011 р. та 17.01.2012 р. касаційну скаргу кредитора на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 16.06.2011 р. у даній справі повернуто скаржникові.

Ухвалою суду від 24.01.2013 р. заяву Колективного підприємства «С - НЕТ Телепорт» про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 21.02.2011 р. залишено без розгляду, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений згідно п. 5 ухвали господарського суду Львівської області від 02.03.2011 р. у справі № 5015/1079/11.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙБІ Україна» задоволено, ухвалу господарського суду Львівської області від 24.01.2013 р. скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Львівської області.

Ухвалою від 24.07.2013 р. суд включив в реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю грошові вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_3

Ухвалою від 29.08.2013 р. включено вимоги ОСОБА_4 в реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю в сумі 15852,07 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2013 р. виправлено описку, допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 29.08.2013 р. у справі № 5015/1079/11 та замість невірного «... Включити в реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю грошові вимоги ОСОБА_4 в сумі 15852,07 грн. - перша черга.» слід правильно читати „...Включити в реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю грошові вимоги ОСОБА_4 в сумі 15852,07 грн. - друга черга.; затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів, до якого включено:

- ОСОБА_4, м. Кременчук, основний борг в сумі 15852,07 грн. друга черга;

- ОСОБА_3, м. Кременчук, основний борг в сумі 66360,36 грн. - друга черга;

- ОСОБА_8, м. Кременчук, основний борг в сумі 120094,00 грн. друга черга;

- Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова. м. Львів, основний борг в сумі 62658,42 грн. друга черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕЙБІ Україна, м. Львів, основний борг в сумі 421406,00 грн. - четверта черга, витрати на оплату державного мита в сумі 85,00 грн. перша черга;

- Колективне підприємсто «С - НЕТ Телепорт», м. Кременчук, основний борг в сумі 485657,24 грн. четверта черга.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року у справі № 5015/1079/11 (головуючий суддя Желік М.Б., судді: Костів Т.С., Малех І.Б.) у задоволенні апеляційних скарг НВП "С-НЕТ" у формі ОСОБА_9 та ОСОБА_4 відмовлено, ухвалу господарського суду Львівської області від 11.09.2013 року залишено без змін; присуджено до стягнення з ОСОБА_4 573 грн. 50 коп. судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами ухвалою та постановою, НВП "С-НЕТ" у формі ОСОБА_9 звернулось з касаційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 11.09.2013 року у справі № 5015/1079/11 частково, у частині включення до реєстру вимог кредиторів вимог ОСОБА_3 у сумі 66 306 грн. 36 коп., як вимог другої черги, вимог ОСОБА_8 у сумі 120 094 грн. 00 коп. як вимог другої черги та вимог ОСОБА_4 у сумі 15 852 грн. 07 коп., як вимог другої черги; скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року у справі № 5015/1079/11 частково, в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги НВП "С-НЕТ" у формі ОСОБА_9.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2014 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 р. у справі № 5015/1079/11 скасовано, апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів, та ОСОБА_10 на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.11.2013 р. у справі № 5015/1079/11 припинено.

Згідно супровідного листа № 04-22/65 від 14.02.2014 р. матеріали справи № 5015/1079/11 повернуто до господарського суду Львівської області.

06.12.2013 р. на розгляд суду ініціюючий кредитор подав на розгляд суду скаргу на дії ліквідатора.

27.02.2014 р. ініціюючий кредитор подав клопотання про визнання загальних зборів кредиторів від 26.02.2014 р. такими, що не відбулися, а прийняті рішення нікчемними та просив зобовязати розпорядника майна провести загальні збори кредиторів з питання утворення комітету кредиторів. Аналогічні заяви надійшли від ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Ухвалою від 07.03.2014 р. розгляд справи призначено на 26.03.2014 р.

26.03.2014 р. на розгляд суду розпорядник майна подав звіт про виконану роботу в даній справі та письмові пояснення у даній справі.

26.03.2014 р. боржник подав через канцелярію на розгляд суду клопотання з проханням відкрити процедуру санації у даній справі, керуючим санацією призначити арбітражного керуючого ОСОБА_7 та встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_7 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

09.04.2014 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи та зобов»язання розпорядника майна ОСОБА_7 організувати проведення загальних зборів кредиторів.

05.05.2014 р. на розгляд суду ініціюючий кредитор подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи та зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_7 розпорядника майна НВП „С-НЕТ у формі ОСОБА_9 організувати проведення загальних зборів кредиторів. Також подав скаргу на дії ліквідатора.

12.05.2014 р. ініціюючий кредитор подав доповнення до скарги на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_7

21.05.2014 р. розпорядник майна подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання відповіді ВПЗ „Львів-поштамп на запит.

03.06.2014 р. на розгляд суду ініціюючий кредитор подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

03.06.2014 р. розпорядник майна подав письмові пояснення у даній справі та додав довідку Львівської дирекції УДППЗ „Укрпошта від 16.05.2014 р. за № 05-06-344.

10.06.2014 р. ініціюючий кредитор подав доповнення до скарги на дії розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_7

11.06.2014 р. на розгляд суду розпорядник майна подав письмові пояснення у справі.

Ухвалою від 11.06.2014 р. в задоволенні скарг Колективного підприємства «С - НЕТ Телепорт» від 29.11.2013 р. та від 05.05.2014 р. відмовлено, скаргу Колективного підприємства «С - НЕТ Телепорт» від 27.03.2014 р. задоволено та зобовязано розпорядника майна ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю скликати та провести збори кредиторів відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в задоволенні клопотання Колективного підприємства «С - НЕТ Телепорт» від 27.02.2014 р. відмовлено, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2014 р. відмовлено, в задоволенні клопотання ОСОБА_8 від 27.02.2014 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 20.06.2014 р.

20.06.2014 р. ОСОБА_9 „ЕЙБІ Україна подано клопотання з проханням відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника згаданого товариства.

20.06.2014 р. боржник подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи у звязку з перебуванням уповноваженого представника ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі ОСОБА_9 у щорічній відпустці та неможливості забезпечити явку іншого представника боржника.

В судове засідання 20.06.2014 р. зявився представник ініціюючого кредитора, надав пояснення по суті справи, просив суд відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_9 „ЕЙБІ Україна про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі ОСОБА_9 арбітражного керуючого ОСОБА_7 Представники інших кредиторів та боржника, розпорядник майна в судове засідання не зявились.

Заслухавши представника ініціюючого кредитора, розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_9 „ЕЙБІ Україна відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна додав до згаданого клопотання протокол перших зборів кредиторів ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі ОСОБА_9 від 26.02.2014 р., яким оформлено рішення кредиторів визначити кількість членів комітету кредиторів боржника у кількості одного кредитора, обрати до комітету кредиторів боржника представника кредитора ОСОБА_9 „ЕЙБІ Україна, покласти прийняття рішення щодо введення подальших судових процедур на комітет кредиторів, провести засідання комітету кредиторів боржника по завершенні перших зборів кредиторів 26.02.2014 р., подати рішення про створення та склад комітету кредиторів до господарського суду Львівської області, складення протоколу перших зборів кредиторів ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі ОСОБА_9 покласти на представника кредитора - ОСОБА_9 „ЕЙБІ Україна. Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 26.02.2014 р. кредитори вирішили визначити повноваження комітету кредиторів у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», обрати головою комітету кредиторів представника кредитора - ОСОБА_9 „ЕЙБІ Україна ОСОБА_11, провести санацію боржника боржника, ініціювати введення процедури санації та з відповідним клопотанням звернутись до господарсбького суду Львівської області, призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 та з відповідним клопотанням звернутись до господарського суду Львівської області, встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_7 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, оплату послуг арбітражного керуючого покласти на кредитора, за заявою якого порушено справу про банкрутство, у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень та звернутись до господарського суду Львівської області з клопотанням про винесення відповідного судового рішення.

Судом встановлено, що розпорядником майна не подано ряду документів, зокрема, аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та документів про відсутність ознак фіктивного бапнкрутства чи доведення до банкрутства, а тому клопотання про введення такої судової процедури, як санація, є документально необгрунтованим.

Інформація про наявне майно боржника повинна міститися у звіті арбітражного керуючого ОСОБА_7 розпорядника майна ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі ОСОБА_9 про фінансово-майновий стан боржника, що мав бути наданий комітету кредиторів, та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Виходячи з норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», основною формою фінансового оздоровлення боржника є санація. Вона можлива тоді, коли у боржника є реальна можливість відновити свою платоспроможність. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відомості про активи боржника, які б свідчали про можливість проведення відновлення платоспроможності боржника, відсутні.

Завданням підсумкового засідання суду полягає у зясуванні ознак банкрутства для визначення наступної судової процедури з огляду на клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їхня оцінка надається судом.

Також суд зазначає, що прийняття рішення стосовно доцільності введення процедури санації, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, залишається за господарським судом.

Відповідно до абз. 12 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2344-ХII (2344-12) від 14.05.1992 р. в редакції Закону № 784-XIV (784-14) від 30.06.1999 р. санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість, згідно ч. 8 ст. 16 вищезазначеного закону.

Частина 1. ст. 17 Закону про банкрутство вказує, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Відповідно до абз. 4 ч. 5 ст. 3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий зобов'язаний: аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках. При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів відповідно до ч. 6 згаданої статті.

Зважаючи на клопотання кредитора та боржника про відкладення розгляду справи, суд також дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 16, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2344-ХII (2344-12) від 14.05.1992 р. в редакції Закону № 784-XIV (784-14) від 30.06.1999, що набрав чинності з 01.01.2000 р., ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю кредитора ОСОБА_9 „ЕЙБІ Україна в частині введедення процедури санації боржника - ОСОБА_1 підприємства „СНЕТ у формі товариства з обмеженою відповідальністю та признання керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_7 відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 01.08.14 р. об 11 : 00 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128; зал № 1).

3. Зобов»язати

3.1. Розпорядника майна:

- належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Участь розпорядника майна, повноважних представників членів комітету кредиторів в судовому засіданні визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні, боржнику та розпоряднику майна.

Суддя Артимович В.М.