Рішення № 5141193, 26.01.2008, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа №2-361 2008 рік

РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2008 року Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді Сенчишина Ф.М.

При секретарі Лук'яновій І.Ю.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування шкоди завданої споживачем електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, 05 лютого 2005 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією" (споживання електричної енергії без обліку без дозволу енергопостачальника). Факт порушення відображений у акті № 037750 від 05 лютого 2005 року, за яким був зроблений розрахунок завданих збитків згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією" на суму 270 гривень 98 копійок. 17 березня 2005 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено повторне порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією" (споживання електричної енергії без обліку без дозволу енергопостачальника). Факт порушення відображений у акті № 030581 від 17 березня 2005 року, за яким був зроблений розрахунок завданих збитків згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією" на суму 360 гривень 22 копійки. 21 вересня 2005 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено повторне порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією" (споживання електричної енергії без обліку без дозволу енергопостачальника). Факт порушення відображений у акті № 192588 від 21 вересня 2005 року, за яким був зроблений розрахунок завданих збитків згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією" на суму 1238 гривень 81 копійка. 25 грудня 2005 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено повторне порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією" (споживання електричної енергії без обліку без дозволу енергопостачальника). Факт порушення відображений у акті № 195664 від 25 грудня 2005 року, за яким був зроблений розрахунок завданих збитків згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією" на суму 626 гривень 03 копійки. 29 березня 2006 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено повторне порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією" (споживання електричної енергії без обліку без дозволу енергопостачальника). Факт порушення відображений у акті № 069335 від 29 березня 2006 року, за яким був зроблений розрахунок завданих збитків згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією" на суму 490 гривень 31 копійка. 25 травня 2006 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено повторне порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією" (споживання електричної енергії без обліку без дозволу енергопостачальника). Факт порушення відображений у акті № 074538 від 25 травня 2006 року, за яким був зроблений розрахунок завданих збитків згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією" на суму 328 гривень 81 копійка. 14 серпня 2006 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено повторне порушення відповідачем "Правил користування електричною енергією" (споживання електричної енергії без обліку без дозволу енергопостачальника). Факт порушення відображений у акті № 059519 від 14 серпня 2006 року, за яким був зроблений розрахунок завданих збитків згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією" на суму 528 гривень 25 копійок. Загальна сума збитків - 3843 гривні 41 копійка відповідачем не сплачена.

Окрім того, 25 грудня 2007 року робітниками Харцизьких електричних мереж складений акт про звіряння взаєморозрахунків № 140937285 по сплаті за спожиту електроенергію з відповідачем. Споживач не звернувся до енергопостачальника із заявою про складення графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати, тому на 01 грудня 2007 року фактична заборгованість складає 1071 гривню 84 копійки.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму шкоди, заборгованості за спожиту електричну енергію та понесені ним судові витрати.

Позивач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи в попереднє судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі позовні вимоги та фактичні обставини, на яких вони грунтуються. Просить справу розглянути без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи в попереднє судове засідання не прибув. Надав суду письмову заяву, згідно якої визнав в повному обсязі пред'явлені до нього позовні вимоги. Просить розглянути справу у його відсутність.

Визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і прийняте судом.

Згідно вимог ст. 61 ЦПК України, суд вважає доказаними як такі що визнані сторонами у справі наступні фактичні обставини:

Відповідач ОСОБА_2 на час виникнення правовідносин, що є предметом судового розгляду, мешкав за адресою м. Торез Донецької області вул. Колумба б. 6/8 та був споживачем електричної енергії. Позивач з листопада 1996 року по липень 2003 року поставляв відповідачу електричну енергію, яку відповідач споживав, Позивачем, згідно затверджених тарифів здійснювалося нарахування за поставлену електроенергію, яке відповідачем не оплачувалося. ВАТ "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж за вказаний період була нарахована та станом на 01 грудня 2007 року не сплачена відповідачем заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1071 гривень 84 копійки. 05 лютого 2005 року співробітниками Харцизьких електричних мереж було проведено перевірку дотримання відповідачем "Правил користування електричною енергією для населення" (далі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Під час перевірки було виявлено порушення відповідачем п. 48 наведених Правил, а саме підключення струмоприймачів повз лічильник при включеному навантаженні диск лічильника не обертається. За результатами перевірки було складено відповідний акт, який відповідач підписав. Відповідача запрошено до Торезького РЕМ на 15 лютого 2005 року о 9 годині 00 хвилин для визначення розміру завданих енергопостачальнику збитків. 17 березня 2005 року співробітниками Харцизьких електричних мереж було проведено перевірку дотримання відповідачем ПКЕЕН. Під час перевірки було виявлено порушення відповідачем п. 48 наведених Правил, а саме самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальника повз прилад обліку після відключення 05 лютого 2005 року. За результатами перевірки було складено відповідний акт, який відповідач підписав. Відповідача запрошено до Торезького РЕМ на 27 березня 2005 року о 9 годині 00 хвилин для визначення розміру завданих енергопостачальнику збитків. 21 вересня 2005 року співробітниками Харцизьких електричних мереж було проведено перевірку дотримання відповідачем

2

ПКЕЕН. Під час перевірки було виявлено порушення відповідачем п. 48 наведених Правил, а саме самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальника повз прилад обліку після відключення 17 березня 2005 року за заборгованість. За результатами перевірки було складено відповідний акт, який відповідач не підписав. Відповідача запрошено до Торезького РЕМ на 01 жовтня 2005 року о 9 годині 00 хвилин для визначення розміру завданих енергопостачальнику збитків. 25 грудня 2005 року співробітниками Харцизьких електричних мереж було проведено перевірку дотримання відповідачем ПКЕЕН. Під час перевірки було виявлено порушення відповідачем п. 48 наведених Правил, а саме безоблікове споживання електроенергії без доводу енергопостачальника (підключення струмоприймачів до електролічильника). За результатами перевірки було складено відповідний акт, який відповідач підписав. Відповідача запрошено до Торезького РЕМ на 30 грудня 2005 року о 9 годині 00 хвилин для визначення розміру завданих енергопостачальнику збитків. 29 березня 2006 року співробітниками Харцизьких електричних мереж було проведено перевірку дотримання відповідачем ПКЕЕН. Під час перевірки було виявлено порушення відповідачем п. 48 наведених Правил, а саме безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника (підключення струмоприймачів до електролічильника шляхом накиду). За результатами перевірки було складено відповідний акт, який відповідач підписав. Відповідача запрошено до Торезького РЕМ на 30 березня 2006 року о 9 годині 00 хвилин для визначення розміру завданих енергопостачальнику збитків. 25 травня 2006 року співробітниками Харцизьких електричних мереж було проведено перевірку дотримання відповідачем ПКЕЕН. Під час перевірки було виявлено порушення відповідачем п. 48 наведених Правил, а саме безоблікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника (підключення струмоприймачів до електролічільника). За результатами перевірки було складено відповідний акт, який відповідач не підписав. Відповідача запрошено до Торезького РЕМ на 25 травня 2006 року о 9 годині 00 хвилин для визначення розміру завданих енергопостачальнику збитків. 14 серпня 2006 року співробітниками Харцизьких електричних мереж було проведено перевірку дотримання відповідачем ПКЕЕН, Під час перевірки було виявлено порушення відповідачем п. 48 наведених Правил, а саме самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальника повз прилад обліку. За результатами перевірки було складено відповідний акт, який відповідач підписав. Відповідача запрошено до Торезького РЕМ на 15 серпня 2006 року о 9 годині 00 хвилин для визначення розміру завданих енергопостачальнику збитків. Згідно актів, відповідно до "Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08 лютого 2006 року, "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушеня споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року під № 782/12656 позивачем було проведено розрахунок завданих відповідачем збитків, розмір яких склав:

за період з 21 грудня 2004 року по 05 лютого 2005 року - 270 гривень 98 копійок;

за період з 05 лютого 2005 року по 17 березня 2005 року - 360 гривень 22 копійки;

за період з 17 березня 2005 року по 21 вересня 2005 року - 1238 гривень 81 копійка;

за період з 21 вересня 2005 року по 25 грудня 2005 року - 626 гривень 03 копійки;

за період з 25 грудня 2005 року по 29 березня 2006 року - 490 гривень 31 копійка;

за період з 29 березня 2006 року по 25 травня 2006 року - 328 гривень 81 копійка;

за період з 25 травня 2006 року по 14 серпня 2006 року - 528 гривень 25 копійок. На час розгляду справи в суді відповідачем відшкодування завданих енергопостачальнику збитків не здійснювалося.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне:

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, споживання споживачем енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно п. 20 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно ст. 219 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів та інших правочинів.Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.Згідно п. 37 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.Згідно п. 38 наведених Правил, енергопостачальник зобов'язується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.Згідно п. 48 наведених Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

3

Згідно п. 53 наведених Правил, на підставі акта порушення споживачем правил користування електричною енергією, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом, важаються також майнові права.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги щодо стягнення грошового відшкодування майнової шкоди, суд виходить з того, що позивачем доведено факт завдання відповідачем позивачу збитків у зазначеному позивачем розмірі, які він зобов'язана відшкодувати в повному обсязі, тому позов в чій частині необхідно задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд виходить з того, що хоча письмова форма договору між сторонами на постачання енергетичних ресурсів дотримана не була, однак в судовому засіданні доведено, що фактично сторони уклали договір постачання позивачем відповідачу електричної енергії, оскільки позивач поставляв відповідачу електричну енергію за місцем його помешкання, а відповідач споживав її. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору постачання, а саме, що позивач буде постачати відповідачу за плату електричну енергію. Враховуючи, що норми якості електричної енергії та тарифи оплати за неї визначаються не домовленістю сторін, а нормативно - правовими актами, суд вважає доведеним факт погодження сторонами цих істотних умов з моменту досягнення згоди щодо самого факту постачання, у межах, визначених нормативно - правовими актами, чинними у відповідний період. Оскільки відсутні письмові докази на підтвердження узгодження сторонами строку внесення платежів, судом встановлено, що розрахунковим періодом для оплати спожитої електроенергії є календарний місяць, а плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Нарахування позивачем оплати за поставлену електричну енергію відповідає затвердженим тарифам та відповідачем не оспорювалося. Відповідач прострочив виконання зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплаті за спожиту електричну енергію, тому позовні вимоги до нього щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати з оплати інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51 гривня.

Керуючись ст. ст. 22, 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903, 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, п. 20, 37, 38, 48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26'-липня 1999 року, та ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування шкоди завданої споживачем електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає у м. Торезі Донецької області вул. Колумба, 6/8, не працюючого, на користь Харцизьких електричних мереж на розрахунковий рахунок № 260323021292 ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", код ОКПО 00130932, МФО 335106:

грошове відшкодування майнової шкоди у розмірі 3843 гривні 41 копійка;

заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01 грудня 2007 року у розмірі 1071 гривня 84 копіки усього 4915 (чотири тисячідев'ятсот п'ятнадцять) гривень 25 (двадцять п'ять) копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харцизьких електричних мереж на розрахунковий рахунок 26006301460004 у відділенні Промінвестбанку України м. Тореза, МФО 334282, код ОКПО 00130932 судові витрати з оплати інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковане в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті суддею Сенчишиним Ф.М.