Ухвала суду № 51409817, 14.01.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" січня 2010 р.Справа № 16/92-2352 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль а саме Центру електрозв'язку №3 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" смт. Гусятин, вул. Незалежності, 2

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Наша марка" с. Шельпаки, Підволочиського району, Тернопільської області

За участю представників сторін:

-позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність № 18-02/15 від 12.10.2009р.

-відповідача: Не з'явився.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль а саме Центру електрозв'язку №3 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" смт. Гусятин, вул. Незалежності, 2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Наша марка" с. Шельпаки, Підволочиського району, Тернопільської області про cтягнення 548 грн. 40 коп.,102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання представник позивача з'явився, свої позовні вимоги підтримав повністю. Позивачем до матеріалів справи подане письмове клопотання № без номера, без дати (вх. № 8253 (н) від 14.01.2010 по журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області). в якому він уточняє позовні вимоги, а саме: просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Наша марка" (код ЄДРПОУ 30786781) на користь ВАТ "Укртелеком" (р/р26031317 в ТОД ВАТ "ОСОБА_3 Аваль") 532 грн. 28 коп. основного боргу, 9 грн. 58 коп. пені, 4 грн. 10 коп. втрат від інфляції, 2 грн. 44 коп. річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також позивач зазначає, що період виникнення заборгованості відповідача: липень 2009р. - листопад 2009р. Оскільки подання такого клопотання не суперечить чинному законодавству, то суд розглядає справу з врахуванням поданого позивачем клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав.

Учаснику судового процесу розяснено його права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України. Також розяснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Ухвалою суду від 22.12.2009 року про порушення провадження у справі від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Також ухвалою суду від 22.12.2009 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, виникла необхідність повторно витребувати від позивача та відповідача неподані матеріали.

В ході судового процесу в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме: внутрішній наказ про створення Цехів електрозв"язку в структурі Центрів електрозв"язку Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком"; обґрунтований розрахунок суми боргу за період з липня 2009р. по листопад 2009р., в тому числі період нарахування, підстави нарахування, суми оплати, дати оплати, номера платіжних доручень про оплату тощо, з посиланням на докази, що це підтверджують.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, а також нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст.69 цього Кодексу.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 28 січня 2010 року на 11 год. 15 хв.

2.Зобовязати подати в строк до 28.01.10р.:

- позивачу:

- виставлені рахунки відповідачу за весь період виникнення боргу;

- внутрішній наказ про створення Цехів електрозв"язку в структурі Центрів електрозв"язку Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком";

- обґрунтований розрахунок суми боргу за весь період виникнення боргу, в тому числі період нарахування, підстави нарахування, суми оплати, дати оплати, номера платіжних доручень про оплату тощо.

- відповідачу: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

СуддяС.О. Хома