Ухвала суду № 51409704, 25.09.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2015

Справа № 920/1151/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Сумській області № 11-2/951 від 24.09.2015 року про роз’яснення рішення суду по справі № 920/1151/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно - виробнича компанія “Мосбуд”, м. Суми,

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми,

про стягнення 160 912 грн. 57 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.08.2015 року у справі № 920/1151/15 позов задоволено повністю, стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Сумській області (вул. Роменська, буд. 79/2, м. Суми, 40002, код ЄДРПОУ 24014538) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно - виробнича компанія “Мосбуд” (вул. Воровського, буд. 20, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 34452127) 160 912 грн. 57 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладеного між сторонами договору про закупівлю робіт за державні кошти № 15п-ДД/2281 від 22.08.2014року, 3 218 грн. 25 коп. судового збору.

01.09.2015року на примусове виконання судового рішення видано відповідні накази.

24.09.2015року до суду надійшла заява Служби автомобільних доріг у Сумській області № 11-2/951 від 24.09.2015 року, в якій останній просить суд роз’яснити рішення господарського суду Сумської області від 17.08.2015 року у справі № 920/1151/15, а саме цільове призначення коштів, за рахунок яких повинно здійснюватися виконання рішення суду.

Роз'яснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що відповідач фактично просить суд роз'яснити не рішення суду (його окремих частин), а спосіб його виконання та здійснення виконавчого провадження.

Разом з цим, в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Відповідної правової позиції дотримується Пленум Вищого господарського суду України у п. 10 постанови від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. N 45).

Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Таким чином, визначення способу виконання судового рішення, порядку та умов здійснення виконавчого провадження, є компетенцією відповідних органів казначейства.

З урахуванням викладених обставин та норм діючого законодавства, суд відмовляє у задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Сумській області № 11-2/951 від 24.09.2015 року по справі № 920/1151/15 про роз’яснення рішення суду, а саме роз’яснення цільового призначення коштів, за рахунок яких повинно здійснюватися виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Сумській області № 11-2/951 від 24.09.2015 року по справі № 920/1151/15 про роз’яснення рішення суду – відмовити.

Суддя Є.А. Жерьобкіна