Ухвала суду № 51409512, 22.09.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 915/1643/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрьск, а/с 170, Корабельний район, м. Миколаїв, 54052

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Профсервісконсалт, пр. Жовтневий, 321, офіс 77, м. Миколаїв, 54052

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, вул. Чкалова, 20, а/с 34, м. Миколаїв, 54017

про стягнення заборгованості у сумі 145 196, 45 грн., у тому числі: 126 938, 74 грн. основного боргу; 17 388, 29 грн. - пені; 869, 42 грн. - 3 % річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 01 від 12.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 1 від 05.01.2015 року.

Держававне підприємство Спеціалізований морський порт Октябрьск звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Профсервісконсалт про стягнення заборгованості у сумі 145 196, 45 грн., у тому числі: 126 938, 74 грн. основного боргу; 17 388, 29 грн. - пені; 869, 42 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.09.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 22.09.2015 року.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 22.09.2015 року не забезпечив.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 07.09.15 року, направлена на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Профсервісконсалт, пр. Жовтневий, 321, офіс 77, м. Миколаїв, 54052, повернута до суду поштовою установою із відміткою пошти за закінченням строку зберігання.

17.09.2015 року до господарського суду Миколаївської області від позивача Державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрьск надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач, керуючись ст. 22 ГПК України, просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Профсервісконсалт на користь Державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрьск заборгованість у сумі 176 230, 53 грн., у тому числі: 153 405, 85 грн. - основного боргу; 21 710, 49 грн. - пені; 1 114, 19 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що підставою для збільшення розміру позовних вимог є збільшення суми основної заборгованості за договорами, які є підставою позову, а також перерахунок штрафних санкцій. Судом встановлено, що подана заява підписана повноважним представником позивача, відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права. Враховуючи вищевикладене, заява прийнята судом до розгляду. Позовні вимоги розглядаються судом з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.10.2015 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 01.10.2015 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

СуддяЕ.М. Олейняш