Ухвала суду № 51409508, 24.09.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24.09.2015р. Справа № 917/1806/15

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, Полтавська область, 36000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" (вул. К.Маркса, буд. 228, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000)

про стягнення 58960,75 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Кубійович О. О.

від відповідача: Зіноватний В. В.

В судовому засіданні 24.09.2015р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 58960,75 грн., з них: 33983,00 грн. штрафу за рішенням від 16.01.2015р. № 06/16-рш про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі № 02-13-50/183-2014, 24977,75 грн. пені за період несплати штрафу.

Позивач в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву про збільшення позовних вимог та прохає стягнути з відповідача 67966,00 грн., з них: 33983,00 грн. штрафу, 33983,00 грн. пені.

Відповідач усно в судовому засіданні заперечував проти прийняття даної заяви, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору заяви про збільшення позовних вимог.

В зв"язку з необхідністю витребування доказів сплати судового збору за збільшені позовні вимоги, питання щодо прийняття заяви переноситься судом на наступне судове засідання.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов"язаною з нею адміністративної справи № 816/4845/14, яка розглядається Вищим адміністративним судом України, що підтверджується ухвалою суду від 16.04.2015р. по справі № К/800/17346/15.

В п.20.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" роз"яснено, що провадження у справі про стягнення штрафу зупиняється лише в разі перебування спору про визнання недійсним рішення в провадженні іншого господарського суду, але не адміністративного суду.

З огляду на викладене підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому клопотання відповідача судом відхиляється.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що в оспорюваному рішенні не визначена співрозмірність (пропорційність) суми штрафу діям відповідача та їх наслідкам; позивачем застосовано майже максимальний розмір штрафу, передбачений законом, позивач повинен був врахувати причини, з яких відомості не було надано або надано невчасно.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

На підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69 (ч.3), 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.10.2015 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати позивачу надати суду докази оплати судовим збором заяви про збільшення позовних вимог, за наявності заперечень щодо мотиву відзиву відповідача- викласти їх письмово та надати суду.

5. Сторонам надати суду ухвалу Вищого господарського суду України про прийняття до провадження касаційної скарги у справі № 917/162/15.

Суддя Т. М. Безрук