Ухвала суду № 51409111, 17.03.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2015 р. Справа№ 914/107/15

За позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю Червоноградський завод металоконструкцій, м.Червоноград

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор, с.Павлівка Радехівський район

про: стягнення заборгованості в розмірі 30 651,36 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 24.09.2014р.).

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Червоноградський завод металоконструкцій, м.Червоноград до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор, с.Павлівка Радехівський район про стягнення заборгованості в розмірі 30 651,36 грн.

З підстав викладених в ухвалах суду розгляд справи неодноразово відкладався.

17.03.2015р. через канцелярію суду від представника відповідача поступило клопотання від 16.03.2015р. про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням представника у відрядженні. Разом з тим, відповідач просить суд в порядку ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду господарської справи №914/107/15 для того, щоб сторони обмінялись письмовими документами, які стосуються предмету спору.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимог ухвал суду належним чином не виконав, не надав суду для огляду оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та доказів виконання монтажних робіт іншим підрядником суду не надав.

З огляду на те, що позивач не виконали вимог суду викладених в ухвалах, не надав суду для огляду оригіналів документів долучених до позовної заяви та інших доказів на підтвердження заявлених вимог, та з врахуванням клопотання відповідача, оглянувши та дослідивши матеріали справи, враховуючи складність спору та неможливість судом перевірити правильність нарахованої позивачем суми заборгованості, у звязку із відсутністю необхідних доказів у справі, суд дійшов до висновку про доцільність призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/107/15 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ділай У.І.