Ухвала суду № 51409109, 11.03.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2015 р. Справа № 5015/3554/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Індар, м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Пластфарма, м.Львів

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства По виробництву інсулінів Індар, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Індар, м.Вінниця

про: стягнення 5 410 750,00 грн.

За участю наступних учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № б/н від 26.01.2015р.);

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_3 представник (довіреність №264/121-10-50 від 19.02.2015р.);

від третьої особи: ОСОБА_4 представник (довіреність №б/н від 10.03.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Індар, до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Пластфарма, до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства По виробництву інсулінів Індар, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Індар про стягнення 5 410 750,00 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Згідно клопотання поданого представником відповідача-2 (вх.№7608/15 від 23.02.2015р.) запис судового засідання здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. Окрім того, на виконання вимог ухвали суду надав для огляду оригінал договору поруки та оригінал акту прийому-передачі до договору про відступлення права вимоги.

Вимоги ухвали суду від 23.02.2015р. щодо витребуваних доказів на виконання постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014р. представник позивача не подав.

Відповідач-1 явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не подав, причин неявки не повідомив. Про відкладення розгляду спору на 11.03.2015р. відповідач-1 був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №7902405075473 від 26.02.2015р. вручено 02.03.2015р. (вх.№9532/15 від 05.03.2015р.).

Станом на 11.03.2015р. від відповідача-1 заяви, клопотання, докази витребувані ухвалами суду на адресу суду не надходили.

Представником відповідача-2 на виконання вимог ухвали суду подав відзив на позовну заяву (вх.№10267/15 від 11.03.2015р.), згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Разом з тим супровідним листом (вх.9710/15 від 06.03.2015) долучив до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи. Окрім того, подав письмове пояснення по справі (вх.№10273/15 від 11.03.2015р.), у якому повідомляє суд, що господарським судом Вінницької області 10.03.2015р. прийнято рішення про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012р., стягнення заборгованості за яким є предметом даного спору. У звязку із вищенаведеним та для надання можливості представнику відповідача-2 долучити до матеріалів справи вищенаведене рішення господарського суду Вінницької області, яке в подальшому може вплинути на вирішення справи по суті, представник відповідача-2 усно клопотав про відкладення розгляду справи.

На виконання вимог ухвали суду представник третьої особи подав додаткові пояснення (вх.№9670/15 від 06.03.2015р.; вх.№9882/15 від 10.03.2015р.), у яких повідомляє, що надати суду належні докази надсилання відповідачу-2 повідомлення про відступлення права вимоги за договором від 16.02.2012р. є неможливим, оскільки після визнання ТзОВ «Торговий дім «Індар» банкрутом жодні документи не було передано арбітражному керуючому.

Разом з тим представник третьої особи подав доповнення до пояснень (вх.№10266/15 від 11.03.2015р.) , згідно якого вважає, що стягнення заборгованості з ПрАТ «Індар» в сумі 5 410 750,00 грн. має здійснюватися на користь ТОВ «Торговий дім «Індар». Представник третьої особи підтримав заявлене відповідачем-2 клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 звернув увагу суду на те, що поданий представником позивача оригінал акту приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012р. не відповідає тій копії, що знаходиться у матеріалах справи.

Представник відповідача-2 та третьої особи подали спільно підписане ними клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№1048/15 від 11.03.2015р.)

Заслухавши позиції сторін, розглянувши клопотання відповідача-2 та третьої особи про продовження строку розгляду спору, зважаючи на необхідність подання сторонами доказів, суд дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

З огляду на вищенаведене, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору до 30.03.2015р.

2.Розгляд справи відкласти на 30.03.15р. до 15:20год.

3.Позивачу явка повноважного представника.

4.Відповідачу-1 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив у справі з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2014р. у даній справі; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2015р.; у випадку сплати відповідачем-1 заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

5. Відповідачу-2 надати рішення господарського суду Вінницької області у справі №5/30/2012/5003, прийняте за результатами розгляду заяви ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» про визнання договору про відступлення права вимоги від 16.02.2012р. недійсним; явка повноважного представника.

6. Третій особі явка повноважного представника.

7. Ухвалу надіслати усім учасникам судового процесу.

Суддя Сухович Ю.О.