Ухвала суду № 51408780, 21.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі − ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креалтрейд» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві (в подальшому реорганізовано в ДПІ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 23 вересня

2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, задовольнив позовні вимоги.

Вищий адміністративний суд України постановою від 8 квітня 2015 року скасував рішення судів попередніх інстанцій в частині визнання протиправними дій ДПІ зі складання акта від 30 липня 2014 року № 2101/26-55-22-07/38441779 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Креалтрейд» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 1 березня по 31 березня 2014 року» та в цій частині відмовив в позові. В іншій частині рішення суду першої та апеляційної інстанції залишив без змін.

26 серпня 2015 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року (справа № 813/8788/13-а (876/2946/14), К/800/15407/15), яка, на думку ДПІ підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 71, 74 та пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креалтрейд» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи із окружного адміністративного суду міста Києва.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко