Ухвала суду № 51408120, 27.03.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

27.03.13 Справа№ 914/550/13-г

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Чесний продукт”, м. Львів

до відповідача-1:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача-2:

Фонду державного майна України, м. Київ

про:

визнання незаконною відмови у приватизації, визнання нечинними та скасування наказів

Суддя Артимович В.М.

Секретар Савчин І.О.

За участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Чесний продукт”, м. Львів, надалі - позивач, до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів, надалі-відповідач-1, Фонду державного майна України у Львівській області, м. Київ, надалі-відповідач-2, про визнання незаконною відмови у приватизації, визнання нечинними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 08.02.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 06.03.2013 р.

05.03.2013 р. на розгляд суду відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, яким заперечив проти задоволення позовних вимог та звернув увагу суду на те, що дану справу належить розглядати господарському суду м. Києва відповідно до встановлених ст. 16 ГПК України правил виключної підсудності.

06.03.2013 р. відповідач-2 подав через канцелярію на розгляд суду клопотання про направлення даної справи за підсудністю до господарського суду м. Києва відповідно до вимог ч. 5 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 06.03.2013 р., розгляд справи відкладено на 27.03.2013 р.

27.03.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання позивача про відкладення судового розгляду справи.

В судове засідання 27.03.2013 р. представники сторін не з’явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача про відкладення розгляду справи безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Також суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотань відповідачів про направлення даної справи за підсудністю до господарського суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 ГПК України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Пунктом 20.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 встановлено, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині четвертій статті 16 ГПК, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.

Відтак, дану справу слід направити за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Одночасно, судом встановлено, що при підготовці ухвал суду від 08.02.2013 р. та від 06.03.2013 р. судом було допущено описку в ухвалах суду, що полягало у невірному написанні назви відповідача-2 «Фонду державного майна України у Львівській області, м. Київ» замість вірного «Фонду державного майна України, м. Київ».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення. Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

На підставі вказаної статті виправлення допущених в рішенні описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення.

Виправлення допущеної описки не зачіпає суті ухвал суду від 08.02.2013 р. та від 06.03.2013 р. у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 16, 17, 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 914/550/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесний продукт», м. Львів, до відповідача-1 - Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м. Львів, та до відповідача-2 - Фонду державного майна України, м. Київ, про визнання незаконною відмови у приватизації, визнання нечинними та скасування наказів направити за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

2. Виправити описки, допущені в ухвалах господарського суду Львівської області від 08.02.2013 р. та від 06.03.2013 р. у справі № 914/550/13-г та замість невірного «Фонду державного майна України у Львівській області, м. Київ» слід правильно читати «Фонду державного майна України, м. Київ».

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. Артимович