Ухвала суду № 51407537, 03.03.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

від "03" березня 2011 р. Справа № 4/44-Б

За заявою: Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м. Житомир)

До боржника: ОСОБА_1 виробничого житлово-ремонтного експлуатаційне підприємство №10 (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Лозинська І.В.

Представники: від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 - старший державний податковий інспектор відділу погашення прострочених податкових зобов'язань ДПІ у м. Житомирі, дов. від 01.11.2010р. вих. №63195/9/24,

від боржника: не з'явився

прийняв участь: ОСОБА_3 - представник виконавчого комітету Житомирської міської ради, дов. від 16.11.2010р. №26/515

Ухвалою від "05" листопада 2010 р. за заявою ДПІ у м. Житомирі господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 виробничого житлово -ремонтного експлуатаційного підприємства №10 в порядку ст. 8, 11 -13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні підтримала вимоги заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

03.03.2011р. до господарського суду надійшло клопотання від начальника боржника ОСОБА_4, вих. № 262 від 03.03.2011р. щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, що призначене на 03.03.2011р.

Однак, розгляд справи у підготовчому засіданні неодноразово відкладався, зокрема, 25.11.2010 р. за клопотанням боржника від 18.11.2010 р. (а. с. 116), тому слід відмовити у задоволенні цього клопотання та звернути увагу боржника на те, що згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Необхідно також зазначити, що добросовісність користування процесуальними правами слід розглядати таким чином, що особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати наданими їм правами.

У матеріалах справи є відзив боржника від 16.12.2010 р. вих. № 193 на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ( а. с. 137 - 139 у т.1 ).

Представник виконкому Житомирської міськради в усній формі підтвердив чинність рішення Житомирської міської ради від 29.05.2009 р. № 978 про надання згоди на визнання боржника банкрутом та зазначив про неможливість надання письмового пояснення на клопотання боржника №197 від 24.12.2010 р. щодо повідомлення органів прокуратури про неправомірні дії власника стосовно доведення боржника до банкрутства у зв'язку з необхідністю ознайомлення з вказаним клопотанням.

Розглянувши в підготовчому засіданні суду подані матеріали, заслухавши представників ініціюючого кредитора та виконавчого комітету Житомирської міської ради, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №10 зареєстровано Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 23.01.1992 р., рішення №45 за юридичною адресою м. Житомир, вул. Вітрука, 42/7, з ідентифікаційним кодом 13567330, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ та довідкою Головного управління статистики у Житомирській області (а. с. 106 - 111, 142 у т. 1).

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" боржник отримав Свідоцтво єдиного зразка серії АОО №134201 (а. с. 141 у т. 1).

У відповідності до п. 1.2 Статуту, власником майна ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 є Житомирська міська рада.

Згідно з п. 4.3 Статуту майно підприємства належить йому на праві повного господарського відання.

Припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації відбувається, зокрема, за рішенням суду у випадку визнання його банкрутом (п. 5.2 Статуту).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон № 2343 ) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

У п. 70 Постанови ВСУ №15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику у справах про банкрутство" (далі - Постанова №15) зазначено, що у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність, а відтак, наявність підстав для застосування подальших судових процедур у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 2343 ознаками неплатоспроможності боржника є: наявність грошових вимог до кредитора в сумі не менша 300 мінімальних заробітних плат; безспірність цих вимог; їх незадоволеність боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Зі змісту статті 1 Закону № 2343 випливає, що вимоги кредиторів, які звернулися із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за своєю суттю мають бути грошовими, в тому числі щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які боржник неспроможний виконати після настання встановленого строку їх сплати, в даному випадку, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

У статті 1 Закону №2343 визначено також вичерпне коло зобов'язань, які не включаються до складу грошового зобов'язання, в тому числі, зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), якими зокрема, є неустойка (пеня, штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Таким чином Закон № 2343 не відносить суми неустойки (пені, штрафів), що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства та законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів). Такі суми враховуються окремо та не можуть бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, не зважаючи на їх безспірність (визнання в судовому порядку).

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Закону України "Про ОСОБА_5 бюджет на 2010 рік" від 27.04.2010 р. даний Закон набирає чинності з дня його опублікування та застосовується з 01 січня 2010 р.

За таких умов, станом на день звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника сума його безспірних вимог сукупно повинна складати не менше 272100, 00 грн. ( Законом України від 27.04.2010 р. визначено розмір мінімальної заробітної плати з 01.10.2010 р. - 907 грн.).

Обґрунтовуючи дотримання вище зазначених вимог Закону № 2343, ініціюючим кредитором зазначено про те, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2009р. у справі №2а-6550/09/0670 стягнуто з боржника податковий борг у сумі 381824,54 грн., з яких:

- податок на прибуток в розмірі 24967,24 грн., з яких 16193,83 грн. - основний борг, 7332,97 грн. - фінансова санкція, 1440,44 грн. - пеня;

- податок на додану вартість в розмірі 354194,66 грн., з яких 344830,62 грн. - основний борг, 5487,05 грн. - фінансова санкція, 3876,99 грн. - пеня;

- земельний податок в розмірі 2010,69 грн., з яких 1926,12 грн. - основний борг, 84,57 грн. - фінансова санкція;

- податок з власників транспортних засобів в розмірі 599,69 грн. основного боргу;

- комунальний податок в розмірі 52,26 грн. основного боргу.

Таким чином, розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора зі сплати податків та зборів становить 363 602,52 грн. та перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат станом на дату звернення із заявою про порушення справи про банкрутство 02.11.2010р.

Загалом розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора, що підлягає визнанню за наслідками підготовчого засідання складає 381824,54 грн., тобто з урахуванням фінансових санкцій та пені.

Останньою ознакою неплатоспроможності боржника, є невиконання ним безспірних вимог кредитора протягом трьох місяців.

За змістом приписів частин восьмої та десятої статті 7 Закону №2343 кредитор має у тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження чи погашення податкового боргу за вимогами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і додати докази цього до своєї заяви.

На підтвердження обставин невиконання боржником безспірних вимог кредитора протягом трьох місяців після встановлення для їх погашення строку ініціюючим кредитором зазначено, що Житомирським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи № 5032, 5033, 5034, 5035, 5036 від 16.11.2009 р., які ДПІ у м. Житомирі було направлено до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ.

Постановами Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 27.01.2010 р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №5032 від 09.12.2009 р. (а. с. 66 у т. 1), а 15.03.2010р. - виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів №№5033, 5034, 5035, 5036 від 09.12.2009р.

Постановами Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 01.12.2010 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів суду №№5032, 5033, 5034, 5035, 5036 від 09.12.2009р. зупинено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 34, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" ( а. с. 125 - 134 у т. 1 ).

У судовому засіданні 16.12.2010 р. представником боржника на підтвердження обставин майнового, фінансового стану, а також щодо наявної кредиторської та дебіторської заборгованості надано письмовий відзив від 16.12.2010р. вих. №193, в якому: підтверджено наявність заборгованості перед ініціюючим кредитором в сумі 441061,35 грн.; вказано, що загальна сума заборгованості перед кредиторами, у тому числі і по заробітній платі складає 1 680 373,00 грн.; залишок грошових коштів на поточних рахунках в ЖФ КБ "Західінкомбанк", ЖОД ПАТ "ОСОБА_6 Аваль", АКІБ "Укрсиббанк" становить 37 497,97 грн.; основні засоби станом на 01.12.2010 р. на суму 6678,63 грн., дебіторська заборгованість становить 593 377,12 грн. (по 80% вказаної заборгованості термін оплати минув) ( а. с. 137 - 139 у т. 1 ).

Господарський суд, на підставі вищевикладених обставин прийшов до висновку, що за наслідками підготовчого засідання встановлені ознаки неплатоспроможності боржника відповідно до вимог ст.1 та ч.3 ст. 6 Закону № 2343, оскільки підтверджено неплатоспроможність КВЖРЕП № 10 виконати грошові вимоги перед ДПІ у м. Житомирі не інакше, як через застосування судових процедур у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд не знайшов підстав для припинення провадження у справі про банкрутство.

Оскільки підстави для припинення провадження у справі про банкрутство відсутні, у підготовчому засіданні суду слід ввести процедуру розпорядженням майном та призначити розпорядника майна на строк не більше шести місяців, а також вжити інші заходи, визнані Законом №2343 обов'язковими.

На дату підготовчого засідання правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна скористався ініціюючий кредитор, подавши клопотання №68930/9/24 від 25.11.2010 р. (а. с. 117 у т. 1) щодо призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_7, який має ліцензію на право провадження діяльності арбітражних керуючих серії АВ №521533 від 06.07.2010 р. (а. с. 123 у т. 1) та подав відповідну заяву до господарського суду ( а. с. 121 у т. 1 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону № 2343 з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, заявник зобов'язаний подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство.

У разі, якщо заявник не виконує вимоги ухвали щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону № 2343 кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону.

Керуючись ст. 11-13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати ознаки неплатоспроможності боржника ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 (м. Житомир).

2. Визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Житомирі до боржника на суму 363 602,52 грн. основного боргу.

Включити окремо до реєстру вимог кредиторів боржника 12904,59 грн. фінансових санкцій та 5317,43 грн. пені.

3. Ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 (м. Житомир) строком на шість місяців до 03.09.2011 року.

4. Призначити розпорядником майна ОСОБА_1 виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 (м. Житомир) ОСОБА_7, який має ліцензію на право провадження діяльності арбітражних керуючих серії АВ №521533 від 06.07.2010р., видану на необмежений термін, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, строком на шість місяців до 03.09.2011 року.

5. Зобов'язати ініціюючого кредитора ОСОБА_5 податкову інспекцію у м. Житомирі подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинні міститися: повне найменування боржника, його юридична адреса, банківські реквізити, найменування та адреса господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна (дату, номер ліцензії та адресу розпорядника майна).

6. Зобов'язати ініціюючого кредитора погодити текст оголошення з розпорядником майна ОСОБА_7

7. Попередити ініціюючого кредитора, що у разі невиконання вимог ухвали суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

8. Роз'яснити ініціюючому кредитору, що відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку і відновити пропущений десятиденний строк подання до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

9. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_7 вивчити стан справ на підприємстві боржника, підготувати довідку про заборгованість по заробітній платі з вказівкою фізичних осіб, суми заборгованості та періоду за який утворилась. Подати погоджений з боржником висновок щодо перспектив подальшого розгляду справи та погашення заборгованості по заробітній платі. Довідку про майновий стан боржника з вказівкою балансової вартості майна та місце його знаходження.

10. Розпоряднику майна ОСОБА_7 в строк до "13" травня 2011 року:

- подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, складений з врахуванням ч. 6 ст. 14 та ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів, затверджених наказом Міністерства економіки України від 02.07.2010р. №788;

- надіслати конкурсним кредиторам відзиви про результати розгляду їх вимог та про їх визнання у повному обсязі, частково чи про відмову у визнанні у повному обсязі; надати в засідання суду докази виконання вимог суду.

11. Призначити попереднє засідання суду на "19" травня 2011 року о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №107.

12. Зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради надати письмове пояснення на клопотання боржника № 197 від 24.12.2010 р. щодо повідомлення органів прокуратури про неправомірні дії власника стосовно доведення боржника до банкрутства.

13. Дати проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання суду для вирішення питання про санацію боржника чи визнання його банкрутом визначити за результатами розгляду справи в попередньому засіданні суду.

14. В засідання суду викликати уповноважених представників ініціюючого кредитора, боржника, розпорядника майна ОСОБА_7, представника виконавчого комітету Житомирської міської ради як власника майна боржника.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - ДПІ у м. Житомирі

3 - боржнику (м. Житомир, вул. Вітрука, 42/7)

4 - а/к ОСОБА_7 (АДРЕСА_1)

5 - сектор з питань банкрутства у Жит. обл.

6 - виконавчий комітет Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ОСОБА_8, 4/2)