Ухвала суду № 51406826, 21.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

21.09.2015р. Справа №905/463/15

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали заяви №944 від 11.09.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» про розстрочку виконання рішення суду по справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м.Артемівськ

про стягнення 16628158,94 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.09.2015р. по справі №905/463/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» позовні вимоги про стягнення 16628158,94 грн задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг – 5104600,92 грн, суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення – 7286,42 грн, 3% річних – 516232,92 грн, а також судовий збір в сумі 24735,33 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» звернулось до господарського суду з заявою №944 від 11.09.2015р. про розстрочку виконання рішення.

Вказана заява, за висновками суду, підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного:

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Одночасно, звернення до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення вимагає від заявника виконання загальних правил господарського процесуального законодавства, пов’язаних, у тому числі, із повідомленням учасників справи про наявність підстав для застосування судом приписів ст.121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання судового акту.

Наразі, відповідно до п.7.3 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У випадку неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відтак, на стадії прийняття до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення та призначення заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Згідно із ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У даному випадку такими належними доказами надіслання копій заяви з доданими до неї документами позивачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв’язку та відбитками календарного штемпеля цього відділення.

Проте, як встановлено судом, в якості доказу виконання обов’язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до матеріалів заяви надано квитанцію служби кур’єрської доставки «ІнтерСітіПост», за змістом якої на адресу позивача було скеровано заяву №944 від 11.09.2015р. Одночасно, належних доказів направлення на адресу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» додатків до заяви про розстрочку відповідачем до суду не представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення заяви.

Документи, що підтверджують надсилання відповідачу копії заяви з усіма додатками безпосередньо не пов’язані з розглядом заяви та забезпеченням її правильного і своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому, суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки, є зобов’язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи приписи п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, п.7.3 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заява №944 від 11.09.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву №944 від 11.09.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» про розстрочку виконання рішення та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): заява №944 від 11.09.2015р. з додатками.

Суддя Ю.О.Паляниця