Рішення № 5140624, 15.01.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-303/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської

області в складі:

головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 спілки «Міст» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 спілка "Міст" в особі Ком"яті ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 3360 гривень 80 копійок посилаючись на те, що 30 грудня 2003 року між Мукачівською філією ОСОБА_3 спілки "Міст" та ОСОБА_2 було укладено договір № 137 про надання користувачеві у користування коштів у сумі 1200, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування ними, строком на один рік, згідно якого ОСОБА_2 зобов"язувалася вчасно сплатити відсотки за користування позикою та погасити саму позику.

Посилаючись на обставини викладені у позовній заяві представник позивача пояснила, що у порушення умов договору за № 137 від 30 грудня 2003 року які зазначені у п.3, п 3.3. відповідач не вживав заходів щодо погашення заборгованості по основній сумі позики та по відсотках. Такі дії з боку відповідача призвели до виникнення заборгованості у сумі 1120, 00 гривень. Відповідачу надсилались попередження з вимогою сплатити заборгованість, на які вона не відреагувала.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги зменшила, та просила стягнути з ОСОБА_2 3320 гривень 80 копійок та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

30 грудня 2003 року Мукачівська міська філія ОСОБА_3 спілки "Міст" та ОСОБА_2 уклали договір № 137 про надання позики (а.с. 9).

Згідно п 1. п.1.1. договору про надання позики, відповідачем було отримано позику у сумі 1200 гривень на строк з 30 грудня 2003 року до 30 грудня 2004 року. Відповідно до п.2. п. 2.2. позичка починаючи з другого місяця від дати отримання, повертається пропорційно щомісячно по 10% від взятої суми. У відповідності до п.2 п. 2.З. за користування позикою до дати її повернення позичальник сплачує кредитору 5 % щомісячних від суми, яка залишається на руках. Згідно п. 2. п. 2.4. відсотки за користування позикою сплачуються позичальником кожного місяця шляхом внесення готівки в касу спілки. Відповідно до п. 5 за невиконання, або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань винна сторона відшкодовує іншій всі понесені збитки, а також неустойки,

2

передбачену цим договором.

На момент звернення позивача до суду відповідач борг не повернув.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 спілкою "Міст" станом на 15.01.2008 року, загальна сума заборгованості відповідачки з врахуванням заборгованості по сплаті відсотків, складає - 3320 гривень 80 копійок, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 1120, 00 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 2100, 00 грн., сума за порушення грошового зобов'язання - 100, 80 грн. (а.с. 19).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. . 625 ЦК України. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 спілки «Міст» в особі Ком'яті ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 62, ч.4 ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч.1 ст. 625, ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 Спілки «Міст» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. . ОСОБА_5АДРЕСА_1 на користь Мукачівської філії кредитної спілки «Міст», ЄДРПОУ 25436744, р/р 26503000000021 у ВАТ «Електрон банк», МФО 325213, м. Мукачево заборгованість у розмірі 3320 гривень 80 копійок та судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, що разом становить 81, 00 грн. (вісімдесят одну грн.. 00 коп.).

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.