Ухвала суду № 51406106, 23.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.15р. Справа № 904/2899/15

За скаргою: АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", м.Дніпропетровськ

на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп", м.Маріуполь, Донецька область

до публічного акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", м.Київ в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м.Дніпропетровськ

про зобов`язання виконати взяті договірні зобов`язання та здійснити перерахування грошових коштів

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

21.09.2015 року на адресу господарського суду надійшла скарга за вих.№б/н від 17.09.2015 року на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

З огляду на викладене господарський суд констатує, що пунктом 2 частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява повинна містити зокрема найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;

Скаржник, в порушення пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив повного власного найменування та власного місцезнаходження.

Положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Суд зазначає, що пунктом 2 частиною 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачено повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін та їх поштових адрес.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем, в порушення вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду належних доказів надіслання позивачу та Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції копії скарги листом з описом вкладення.

До позовної заяви долучено лист з описом вкладення та фіскальний чек №5461 від 17.09.2015р. і лист з описом вкладення та фіскальний чек №5460 від 17.09.2015р., які підтверджують відправлення на адресу позивача та Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції копій доданих до скарги документів.

Враховуючи викладені обставини господарський суд дійшов висновку, що копії скарги на адресу позивача та Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відправлені не були, що є грубим порушенням і підставою для повернення скарги без розгляду.

Суд зазначає, що пункт 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для повернення позивачу скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу за вих.№б/н від 17.09.2015р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу скаржника): скарга за вих.№б/н від 17.09.2015р. з додатками.

Суддя ОСОБА_1