Рішення № 5140590, 20.11.2007, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа№2-1886\07рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді Лях О.П. при секретарі- Лук'яненко Н.А. представника позивача- ОСОБА_1 відповідачки -ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївкуа цивільну справу за позовом Амвросіївського відділення 3312 ВАТ „Державний Ощадний банк України" про стягнення заборгованності до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів. Він вказав, що 17 травня 2005 року Амвросіївським відділенням №3312 Ощадбанку України був укладений кредитний договір №НОМЕР_1 з відповідачкою ОСОБА_3 , на підставі якого остання отримала кредит в сумі 4000 грн. терміном до 16 травня 2007 року зі сплатою 27% річних з погашенням кредиту згідно графіка\п 1.1. Договору \, погашення відсотків щомісячно \п.3.5 Договору/. Однак ОСОБА_3 неодноразово порушувала прийняті на себе зобов'язання, на вимогу повернути кредит банку відповідно до вимог п. 3.3.5 Договору відмовилася . Поручителями за неї виступили ОСОБА_4 ОСОБА_5 , з якими було укладено договори поруки та які несуть солідарну відповідальність за зобов'язання ОСОБА_3

Оскільки прийняті зобов'язання відповідач ОСОБА_3 не виконує, як основний борг так і відсотки за використання кредиту не сплачує ., внаслідок чого станом на 22.08. 2007 року сума боргу по основному кредиту становить 3482, 78 грн. а разом з просроченими відсотками по кредиту та пені всього заборгованність складає 4536, 88 грн. просив стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку та покласти на них витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги змінила, просила стягнути заборгованність за станом на 20.11. 07 року в сумі 4868-42 грн. з відповідачів , з них сума основного боргу- 3482-78 грн., 1118-16 грн. сума відсотків та 267-48 грн.- пеня та розірвати кредитний договір „НОМЕР_1.

Відповідачка ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала і пояснила, що хоч вона і підписала договір поруки на прохання ОСОБА_3, однак вона юридично не грамітна і наслідки невиконання ОСОБА_3 умов договору їй не були зрозумілі. В тепершній час вона не працює, пенсійого віку ще не досягла зареєструвалася в центрі зайнятості, однак допомоги ще не отримувала, має на утриманні матір, 1929 року народження, яка потребує опіки.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення повісток.

Відповідно до вимог 4.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого наледжним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, та відповідачку ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні 17 травня 2005 року Амвросіївським відділенням №3312 Ощадбанку України був укладений кредитний договір №НОМЕР_1 з відповідачкою ОСОБА_3 , на підставі якого остання отримала кредит в сумі 4000 грн. терміном до 16 травня 2007 року зі сплатою 27% річних з погашенням кредиту згідно графіка \п 1.1. Договору \, погашення відсотків щомісячно \п.3.5 Договору/. Однак ОСОБА_3 неодноразово порушувала прийняті на себе зобов'язання, на вимогу повернути кредит банку відповідно до вимог п. 3.3.5 Договору відмовилася . Поручителями за неї виступили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якими було укладено договори поруки та які несуть солідарну відповідальність за зобов'язання ОСОБА_3

Оскільки прийняті зобов'язання відповідачка не виконує, як основний борг так і відсотки за використання кредиту не сплачує ., внаслідок чого станом на 20 листопада 2007 року сума боргу по

основному кредиту разом з просроченими відсотками по кредиту та пені всього заборгованність складає 4868-42 грн., суд вважає необхідно кредитний договір між позивачем та відповідачкою розірвати та стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача суму заборгованності та покласти на них витрати, пов'язані з розглядом справи.

Суд вважає за доцільне приймаючи до уваги майновий та сімейний стан відповідачки ОСОБА_5 відмовити в задоволенні позову з неї, а стягнути саме з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - які крім того, що не виконали свої зобов'язання перед позивачем, з місця проживання виїхали та ухиляються від виконання цивільно-правових зобов'язань.

На підставі викладеного та ст. 526, 625 ЦК України, керуючись п.3 ч. 1 ст 205 , ст. ст. 213-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4-солідарно на користь Амвросіївського відділення №3312" ВАТ „Ощадний банк України" рахунок 37391005 у Амвросіївському відділенні 3312 МФО 394244, код ЄДРПОУ 02789523 4868-42 грн. та витрати , пов'язані з розглядом справи в сумі 81 \ вісімдесят одну грн.\, а всього 4949-42 грн.\ чотири тисячі дев'ятсот сорок дев'ять грн.42 коп.

В частині стягнення заборгованності з ОСОБА_5 - відмовити.

Кредитний договір № НОМЕР_1 розірвати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.