Ухвала суду № 51405879, 21.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.15р. Справа № 904/8437/15

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м.Київ

до Українсько-Російського Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "ЮГОС", м.Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Підгороднє

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , м.Підгороднє

про визнання недійсним аукціону

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 2.21 Постанови ВГСУ від 21.02.13р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Так, на підтвердження сплати судового збору Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення №437021 від 25.08.15р., призначенням платежу якого є: "Судовий збір за ухвалою про забезпечення позову АТ РБА до ГСДО (ЄДРПОУ 03499891) про визнання недійсним аукціону (відповідач ОСОБА_2).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що додане платіжне доручення №437021 від 25.08.15р. не є доказом сплати судового збору за поданою позовною заявою, оскільки не відповідає процесуальній дії, за яку сплачується судовий збір, а також за Відповідачем у спорі.

Відтак, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами в тому числі оригінал платіжного доручення №437021 від 25.08.15р.

Суддя Н.Б. Кеся