Рішення № 51405829, 17.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.15р. Справа № 904/6351/15

За позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро техничної інвентарізаціі", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

про стягнення заборгованості в сумі 108 682, 01 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 14.09.15р., представник;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 1294 від 14.09.15р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради „Криворізьке бюро технічної інвентаризації звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про зобовязання відповідача виконати умови Договору про надання послуг № 029 від 15.01.2013 р., а саме: сплатити фактичну вартість виконаних підприємством позивача робіт (послуг) та отримати від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради „Криворізьке бюро технічної інвентаризації технічний паспорт та акти ідеальних часток обєкту нерухомості за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 1А.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до умов Договору сума підрядних робіт складає 10 000 грн., проте, рахунку-фактури та акту виконаних робіт на зазначену вище суму позивач не надав, у звязку з чим, договір було розірвано, а кошторисні призначення на вказану суму виділені не були.

15.09.15 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 р. між Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради „Криворізьке бюро технічної інвентаризації (Позивач; виконавець) та Комунальним закладом „Криворізька міська лікарня № 7 Дніпропетровської обласної ради (Відповідач; замовник) укладено договір № 029 про надання послуг (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, на умовах передбачених Договором, Виконавець за дорученням Замовника зобовязується надати Замовнику, а Замовник-прийняти та оплатити наступні послуги: поточна інвентаризація обєкту нерухомості, акт ідеальних часток за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 1А.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору, орієнтована вартість робіт (послуг) зазначених в п. 1.1. Договору складає 10 000 грн., в т.ч. ПДВ 1 666, 67 грн. Фактична вартість виконаних робіт (послуг) розраховується після повного їх виконання шляхом інтерполяції згідно Збірника норм часу на роботи та послуги, що виконуються Бюро технічної інвентаризації України, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 21.11.2003 р. № 198 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2004 р. за № 188/8787 із змінами і доповненнями. Фактичну вартість робіт (послуг) передбачених даним Договором замовник сплачує на підставі рахунку протягом 3 календарних днів. Фактична вартість виконаних робіт визначається двостороннім актом приймання-передачі наданих послуг та додатковою угодою, яка є невідємною частиною даного Договору.

Позивач виконав роботи, передбачені договором та супровідним листом № 4333 від 27.11.13 р. направив відповідачу ОСОБА_3 угоду, акт виконаних робіт та рахунок на загальну суму 108 682, 01 грн., який був отриманий представником відповідача, про що свідчить відповідна відмітка на супровідному листі (а.с. 20).

Виконавши роботи, передбачені умовами договору, позивачем було здійснено розрахунок фактичної вартості послуг, відповідно до Збірника, узгодженого сторонами в п. 2.1. Договору.

Зважаючи на те, що фактична вартість робіт склала 108 682, 01 грн., позивачем передано відповідачеві додаткову угоду, акт виконаних робіт та рахунок-повідомлення № Ю-00035119 від 28.02.2013 р., вказані документи отримані відповідачем, про що свідчать відповідна відмітка на супровідному листі (а.с. 20).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів, які б свідчили про виконання зобов'язань щодо прийняття робіт, та сплати їх вартості, відповідач, на момент розгляду спору , не надав.

Не надано останнім і доказів, як б свідчили про те, що роботи Замовником не прийняті, у зв'язку з допущеними відступами від умов договору, або у зв'язку з іншими недоліками, про які Замовник заявив Виконавцю.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача в частині зобовязання відповідача виконати умови договору щодо сплати фактичної вартості виконаних позивачем робіт, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги щодо зобовязання відповідача отримати від позивача технічний паспорт та акти ідеальних часток обєкту нерухомості задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтями 6 та 627 ЦК України визначено свободу договору, у вигляді того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, при укладенні спірного договору сторони не дійшли згоди про порядок приймання документації, яка є результатом виконаних послуг (технічний паспорт, та акт ідеальних часток), а лише встановили, що приймання робіт оформлюється двостороннім актом.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача в частині зобовязання відповідача отримати від позивача технічний паспорт та акти ідеальних часток обєкту нерухомості, які позивач не позбавлений можливості надіслати на адресу відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 626, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Зобовязати Комунальний заклад „Криворізька міська лікарня № 7 Дніпропетровської обласної ради (50089, м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 1а, Ідентифікаційний код: 01985995) виконати умови договору про надання послуг № 029 від 15.01.2013 року, а саме: сплатити фактичну вартість виконаних підприємством робіт (послуг).

Стягнути з Комунального закладу „Криворізька міська лікарня № 7 Дніпропетровської обласної ради (50089, м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 1а, Ідентифікаційний код: 01985995) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (50065, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34, Ідентифікаційний код: 03341799) 609 (шістсот дев'ять гривень) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 21.09.15 р.

Суддя ОСОБА_4