Ухвала суду № 51404905, 23.09.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" вересня 2015 р. Справа № 903/1026/15Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_1 (представник за дов. № б/н від 10.08.2015 р.)

від відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІДЕА КАПІТАЛ): - ОСОБА_2 (представник за дов. № 455 від 10.09.2015 р.)

від відповідача (Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області) н/з

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІДЕА КАПІТАЛ про відвід судді в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІДЕА КАПІТАЛ, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим, виключення з реєстру інформації про державну реєстрацію обтяжень, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів звернулось в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІДЕА КАПІТАЛ, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим, виключення з реєстру інформації про державну реєстрацію обтяжень, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІДЕА КАПІТАЛ) через канцелярію суду подав клопотання про відвід суді, яке мотивовано тим, що виникають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

В поданому клопотанні зазначає, що 23.09.2015 р. під час розгляду даної справи в судовому засіданні було оголошено перерву та відмовлено в задоволенні клопотань поданих відповідачем про передачу справи на розгляд до господарського суду Львівської області, та про відкладення розгляду справи.

Посилаючись на вищезазначені обставин, заявляє відвід судді Гарбару І.О. в даній справі.

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Зазначені в клопотанні обставини не можна визнати такими, що дають підстави для відводу судді Гарбара І.О. з огляду на нищенаведене.

07.09.2015 р. відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Гарбара І.О.

Згідно п. 1.2.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з ч. 5 ст. 20 ГПК та з урахуванням вимог ст. 86 названого Кодексу.

Відхилення поданих клопотань представником відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІДЕА КАПІТАЛ) не є обставинами, які б викликали сумнів у об'єктивності і неупередженості судді та є підставою його відводу в розумінні ст. 20 ГПК України.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІДЕА КАПІТАЛ про відвід судді в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ковельський завод сучасних будівельних матеріалів до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІДЕА КАПІТАЛ, до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим, виключення з реєстру інформації про державну реєстрацію обтяжень, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар