Ухвала суду № 51404392, 05.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

05 грудня 2013 року № 826/17023/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Галак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2013 року, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження протиправними;

- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2013 року ВП № 39394678, винесену Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві;

- зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2а-1664/10/2670, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 01.10.2012 року за позовом КРУ в Тернопільській області до ТОВ “Наліса Плюс” про стягнення коштів в сумі 12 942,00 грн. у дохід Державного бюджету.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17023/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

28 листопада 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого ним за розгляд адміністративної справи № 826/17023/13-а у розмірі 68,852 грн.

У вказаній заяві зазначено, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у зв’язку з відмовою від адміністративного позову та закриття провадження по адміністративній справі № 826/17023/13-а, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

В судове засідання 05 грудня 2013 року сторони не з’явились, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

При цьому, пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи № 826/17023/13-а, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року на підставі частини третьої статті 128 та пункту четвертого частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2013 року, зобов’язання вчинити певні дії залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача.

У зв’язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 87, ст. ст. 160 - 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Державної фінансової інспекції в Тернопільській області у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко