Ухвала суду № 51402446, 20.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

23.06.14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

20 червня 2014 р.Справа №804/8482/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Девелопмент» про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Стоун Девелопмент» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

20 червня 2014 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вносити зміни до інформаційної системи «Податковий блок» в частині відображення інформації, викладених в актах про неможливість проведення зустрічної звірки від 26.12.2013 року №3138/26-55-22-01/38451572, від 13.02.2014 року №490/26-55-22-01/38451572, від 24.03.2014 року №877/26-55-22-01/38451572.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Беручи до уваги характер позовних вимог позивача, а також оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що використання інформації, викладеної в актах про неможливість проведення зустрічної звірки, може призвести до визнання нікчемними угод, укладеними за ланцюгами постачання, до визнання відсутньою бази і об'єкта оподаткування податком на додану вартість.

Крім того, дані вказаних актів можуть бути використані під час перевірок підприємств-контрагентів і стати підставою для висновку про порушення останніми податкової дисципліни, що призведе до порушення законних інтересів та прав позивача, негативно відобразиться на взаємовідносинах з його контрагентами, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Девелопмент» необхідно буде докласти значних зусиль.

Зважаючи на викладене, у звязку з існуванням очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Девелопмент» про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві вносити відповідні зміни до АІС «Податковий блок» в частині відображення інформації, викладених в актах від 26.12.2013 року №3138/26-55-22-01/38451572 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Девелопмент» (код за ЄДРПОУ 38451572) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2012 року по 30.11.2013 року; від 13.02.2014 року №490/26-55-22-01/38451572 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Девелопмент» (код за ЄДРПОУ 38451572) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2013 року по 30.11.2013 року; від 24.03.2014 року №877/26-55-22-01/38451572 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Девелопмент» (код за ЄДРПОУ 38451572) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року.

Заборонити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві використовувати інформацію, викладену в актах від 26.12.2013 року №3138/26-55-22-01/38451572 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Девелопмент» (код за ЄДРПОУ 38451572) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2012 року по 30.11.2013 року; від 13.02.2014 року №490/26-55-22-01/38451572 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Девелопмент» (код за ЄДРПОУ 38451572) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2013 року по 30.11.2013 року; від 24.03.2014 року №877/26-55-22-01/38451572 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Девелопмент» (код за ЄДРПОУ 38451572) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року, зокрема, передавати та враховувати результати зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Девелопмент» (код за ЄДРПОУ 38451572) при проведенні перевірок контрагентів за ланцюгами придбання та продажу товарів, до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1