Ухвала суду № 51400576, 15.01.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/8560/13-а

УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу №663-ОД від 11.11.2013 року, визнання незаконними дії щодо проведення перевірки, визнання незаконним та скасування постанови №661 від 27.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу №663-ОД від 11.11.2013 року, визнання незаконними дії щодо проведення перевірки, визнання незаконним та скасування постанови №661 від 27.11.2013 року.

Разом з позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом припинення виконання постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №661 від. 27.11.2013 року

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариству з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.

16 грудня 2013 року