Ухвала суду № 51400490, 24.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/8390/13-а

УХВАЛА

24 грудня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі для витребування додаткових доказів за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Діпроміст» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, визнання протиправними та скасування постанови №293 від 28.11.2013 року та припису від 13.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Діпроміст» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, визнання протиправними та скасування постанови №293 від 28.11.2013 року та припису від 13.11.2013 року.

Ухвалою від 11 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 24.12.2013 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для витребування додаткових доказів з відповідача, а саме документи, на підставі яких призначалася та проводилася перевірка, оформлена актом від 13.11.13 року, а також документи, на підставі яких прийняті оскаржені постанова від 28.11.13 року №293 та припис від 13.11.13 року. Також витребувати з Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» копію експертного висновку від 03.07.12р. №16-01472— 12.

Представник відповідача до суду не з’явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому клопотання розглядалось за його відсутності у письмовому провадженні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі для витребування додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/8390/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Діпроміст» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, визнання протиправними та скасування постанови №293 від 28.11.2013 року та припису від 13.11.2013 року до 20.01.2014 року до 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою