Ухвала суду № 51400282, 21.09.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 вересня 2015 року Справа № 823/2309/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Педані О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача Терещенка С.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) до державної податкової інспекції у місті Черкасах головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 21.05.2015 № 0000032100.

21.09.2015 року до суду від представника відповідача надійшло письмове клопотання про витребування в адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності найманого працівника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та зупинення провадження по даній справі в зв'язку з витребуванням вказаних доказів.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав повністю.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів та зупинення провадження по справі, мотивуючи це тим, що рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не має суттєвого значення для вирішення справи, а також тому, що відповідачем не сплачений судовий збір за забезпечення доказів по справі.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вищевказаного клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 69 КАС України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що рішення про притягнення до адміністративної відповідальності найманого працівника позивача - ОСОБА_4 приймалось адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради, а також те, що на звернення відповідача по справі копія вказаного рішення зазначеним суб'єктом надана не була, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

З приводу твердження представника позивача про несплату відповідачем судового збору за забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

В ч. 1 ст. 75 КАС України зазначено, що до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Однак в даному випадку представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі згідно вимог ст.ст. 69 та 71 КАС України, відповідно до яких сплата судового збору за витребування доказів не передбачена.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання прав сторін передбачених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з метою витребування вказаних доказів, враховуючи строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі - задовольнити.

Витребувати в адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради оригінал, або належним чином засвідчену копію рішення, прийнятого за результатами розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП серія ЧК № 003358 від 28.04.2015 року).

Зупинити провадження у справі № 823/2309/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000032100 від 21.05.2015 року до 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також адміністративній комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Повний текст ухвали виготовлено 23.09.2015 року.