Постанова № 514001, 17.01.2007, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

"17" січня 2007 р. Справа № 8/307/27

За позовом: Багатопрофільного підприємства “Томкет”, пр-т Миру, 33, к.216, м.Чернігів

До відповідача: Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, вул..Кирпоноса, 9, м.Чернігів

про зобов’язання вчинити дії.

Суддя Т.Г.Оленич

Секретар судового засідання А.С.Лященко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Швидкий О.В. –представник, довір. № 1/12 від 01.12.06р.

відповідача: Солошенко Р.М. –представник, довір. № 345 від 23.11.06р.

Судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено адміністративний позов про зобов’язання відповідача прийняти до розгляду та погодити пакет документів на розміщення об’єктів зовнішньої реклами, за адресами, перелік яких наведений у позовній заяві. Мотивуючи свої позовні вимоги позивач стверджує, що відповідачем безпідставно відмовлено у розгляді заяв щодо надання дозволу на встановлення об’єктів зовнішньої реклами.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що об’єкти зовнішньої реклами можуть бути розміщені лише на підставі дозволів, які надаються виконавчими органами сільських, селищних міських рад, в порядку, встановленими цими органами та чинним законодавством. На момент звернення позивача із заявами про надання дозволу на розміщення об’єктів зовнішньої реклами діяло рішення виконкому Чернігівської міської ради, згідно якого відповідні заяви мають розглядатися за попереднім узгодженням з розробниками Правил забудови та використання території. Враховуючи, що позивачем не було надано такого узгодження, тому його заяви не розглядалися.

Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Позивач в травні та червні 2006р. звертався до міського голови м.Чернігова із заявами про встановлення пріоритету та надання дозволів на встановлення об’єктів зовнішньої реклами за адресами: пр.Миру,80; перехрестя вул.. Бойова та пр.Миру (біля магазину “Союз”); перехрестя вул..Рокосовського та пр.Перемоги (біля ОЗР “GF”); перехрестя вулиць Пухова та вул..Доценка у напрямку вул.1-го Травня (праворуч); перехрестя вул.1-го Травня та вул..Бєлова (зі сторони лікарні); перехрестя вул..Пухова та вул..Доценка; пр.Миру,126 (на подвір’ї); перехрестя вул.. Бойова та пр.Миру (навпроти магазину “Союз”); пр.Перемоги,34 (при русі до залізничного вокзалу); вул..Любецька,36 (на подвір’ї); вул..Любецька,41 (на подвір’ї); пр.Миру, 44 (на алеї –перехрестя пр.Миру та вул..Щорса); пр.Перемоги,34; пр.Миру,28 (на алеї –перехрестя пр.Миру та пр.Перемоги); пр.Миру,33 (на алеї –перехрестя пр.Миру та пр.Перемоги); пр.Перемоги,47 (навпроти); пр.Перемоги,34 (навпроти); пр.Миру,46 (на подвір’ї); пр.Миру,48 (на подвір’ї); перехрестя вул..О.Молодчого та вул..Шевченка (біля гуртожитку); перехрестя вул..Комсомольської та пр.Перемоги (зі сторони будівлі Укртелекому); перехрестя пр.Перемоги та вул..Комсомольської (за сторони ресторану МакДональдс, поряд з ОЗР “Гарантія”); перехрестя вул..Комсомольської та пр.Перемоги (зі сторони ресторану “Брюсель”, поряд з ОЗР “Демарк”); перехрестя вул..Кирпоноса та пр.Перемоги (поряд з ОЗР “Гарантія”); пр.Перемоги,108 ( за парканом).

Крім того, 4 вересня 2006р. позивачем подавалися повторні заявки на встановлення пріоритету та надання дозволу на встановлення об’єктів зовнішньої реклами за адресами, перерахованих вище, а також за наступними адресами: пр.Перемоги,139; перехрестя вул..Київська та вул..П’ятницька; вул..Щорса,19; пр.Перемоги,21; вул..Рокосовського,14; вул..Щорса,20; перехрестя вул..Котляревського та пр.Миру; вул..Любечська,2; пр.Перемоги,21 (на трикутнику); перехрестя пр.Миру та вул..Войкова (на трикутнику); пр.Перемоги,137; пр.Перемоги,21; пр.Перемоги,100; пр.Перемоги,102; вул..Бойова (біля річці Стрижень); пр.Миру площа Дружби народів (на алеї); вул..Рокосовського (біля магазину “Пульсар”; перехрестя вул..Одинцова та вул..Рокосовського (біля магазину “Турист”); вул..Рокосовського,2; перехрестя вул..Шевченко та вул..Рокосовського (біля Університету); перехрестя вул.. Проектна та вул..1-го Травня; пр.Миру (зупинка вул..Пархоменка –поряд з щитом “GF”); пр.Миру, 278 (навпроти); вул..1-го Травня 166; вул..Проектна,1; вул..Проектна (біля річці Стрижень); перехрестя вул..Комсомольської та пр.Перемоги (зі сторони будівлі Укртелекому); перехрестя вул..1-го Травня та вул..Седнівська,2; вул..Седнівська,2; вул..Седнівська (200м від перехрестя з вул.. 1-го Травня); пр.Перемоги,75 (фасад будівлі); пр.Перемоги, 104 (фасад).

Відповідно до Правил розміщення зовнішньої реклами на території м.Чернігова, затверджених рішенням виконкому Чернігівської міської ради від 19.01.04р. № 19, управлінню архітектури та містобудування Чернігівської міської ради передані функції робочого органу для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на території міста.

На звернення позивача щодо розміщення об’єктів зовнішньої реклами відповідачем листом від 09.09.06р. № 1124 була надана відповідь, що питання з розміщення нових рекламоносіїв на території м.Чернігова буде розглядатися після розроблення Правил забудови та використання території, згідно рішення Чернігівської міської ради від 19.06.06р. № 146 “Про розміщення великогабаритних рекламоносіїв на території міста”.

В силу ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, регулюються Законом України від 03.07.96р. “Про рекламу” . Відповідно до ст.16 даного Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.03р. № 2067 затверджені Типові правила розміщення зовнішньої реклами, які регулюють відносини, що виникають у зв’язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (далі по тексту –Типові правила).

Згідно п.3 Типових правил зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до Типових правил.

Відповідно до п.6 Типових правил до повноважень робочого органу віднесено розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради. Аналогічні повноваження відповідача, як робочого органу, визначені у п.6 Правил розміщення зовнішньої реклами на території м.Чернігова, які затверджені рішенням виконкому Чернігівської міської ради від 19.01.04р. № 19 (а.с.98-109). Таким чином, виходячи із змісту як Типових правил, так і Правил розміщення зовнішньої реклами на території м.Чернігова, відповідач був зобов’язаний розглянути подані позивачем заявки та прийняті по ним відповідне рішення, а саме: підготувати проекти рішень виконавчого органу щодо надання дозволу на розміщення об’єктів зовнішньої реклами або про відмову у наданні такого дозволу. При цьому, відповідно до п.10 Правил розміщення зовнішньої реклами на території м.Чернігова розгляд заяви має здійснюватися робочим органом протягом 30 днів з дати реєстрації заяви. Факт реєстрації заявок підтверджується самим відповідачем у його листі від 09.09.06р. № 1124 (а.с.9).

Як вбачається із змісту листа відповідача від 09.09.06р. №1124, заявки позивача взагалі не розглядалися, будь-які рішення –про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу - по них не приймалися, що суперечить приписам як Типових правил, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, так і Правилам розміщення зовнішньої реклами на території м.Чернігова.

Посилання відповідача на рішення виконкому Чернігівської міської ради від 19.06.06р. №146 “Про розміщення великогабаритних рекламоносіїв на території міста”, відповідно до якого заяви щодо розміщення великогабаритних рекламоносіїв (біг-бордів) мають розглядатися за попереднім узгодженням з розробниками Правил забудови та використовування територій, судом до уваги не приймаються, оскільки будь-яке попереднє узгодження розміщення великогабаритних рекламоносіїв з іншими особами, крім органів, визначених у п.п.15 та 16 Типових правил (п.16 Правил розміщення зовнішньої реклами на території м.Чернігова), вказаними нормативно-правовими актами не передбачається. До того ж, Перелік осіб та органів, з якими погоджується дозвіл, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Посилання відповідача на те, що позивачем самовільно розміщені деякі об’єкти зовнішньої реклами, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки питання відповідальності особи, винної у самовільному розміщенні реклами, вирішується в порядку, встановленому Законом України “Про рекламу”, але не є підставою для не розгляду поданих заяв.

За таких обставин суд приходить до висновку, що не розглянувши по суті подані позивачем заяви про надання дозволу та встановлення пріоритету на встановлення об’єктів зовнішньої реклами, та не прийнявши по них відповідного рішення, відповідач припустився порушення вимог чинного законодавства, а також порушив права та інтереси позивача.

В той же час, позовні вимоги позивача в частини зобов’язання відповідача погодити (надати дозвіл) на розміщення об’єктів зовнішньої реклами, є безпідставними, оскільки надання дозволу відповідно до ст.16 Закону України “Про рекламу” та Типових правил є виключною компетенцією виконкому Чернігівської міської ради, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в частині зобов’язання відповідача прийняти до розгляду заяви, які подані позивачем щодо розміщення об’єктів зовнішньої реклами за вищевказаними адресами.

Відповідно до ст.87 КАС України до витрат, пов’язаних з розглядом справи належать витрати на правову допомогу, які згідно зі ст.90 КАС України, несуть сторони. За змістом ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з відповідного бюджету, пропорційно задоволених вимог.

На підставі укладеного між позивачем та юридичною фірмою ТОВ “Захист-2000” від 02.10.06р. договору №62-ас про надання правової допомоги, позивачем сплачені юридичній фірмі 5000грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку від 08.12.06р.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом частково, тому позивачу підлягає відшкодування 2500грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.16 Закону України “Про рекламу”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.03р. “Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами”, ст.ст.71,87,90,94,158,160-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради (м.Чернігів, вул..Кирпоноса,9) розглянути заяви Багатопрофільного приватного підприємства “Томкет” (м.Чернігів, пр.Миру, 33, к.216) на розміщення об’єктів зовнішньої реклами за адресами: пр.Перемоги,139; пр.Миру,80; перехрестя вул..Київська та вул..П’ятницька; вул..Щорса,19; пр.Перемоги,21; вул..Рокосовського,14; вул..Щорса,20; перехрестя вул..Котляревського та пр.Миру; вул..Любечська,2; пр.Перемоги,21 (на трикутнику); перехрестя пр.Миру та вул..Войкова (на трикутнику); пр.Перемоги,137; пр.Перемоги,21; пр.Перемоги,100; пр.Перемоги,102; вул..Бойова (біля річці Стрижень); пр.Миру площа Дружби народів (на алеї); вул..Рокосовського (біля магазину “Пульсар”; перехрестя вул..Одинцова та вул..Рокосовського (біля магазину “Турист”); вул..Рокосовського,2; перехрестя вул..Шевченко та вул..Рокосовського (біля Університету); перехрестя вул.. Бойова та пр.Миру (біля магазину “Союз”); перехрестя вул.. Проектна та вул..1-го Травня; пр.Миру (зупинка вул..Пархоменка –поряд з щитом “GF”); пр.Миру, 278 (навпроти); перехрестя вул..Рокосовського та пр.Перемоги (біля ОЗР “GF”); перехрестя вулиць Пухова та вул..Доценка у напрямку вул.1-го Травня (праворуч); перехрестя вул.1-го Травня та вул..Бєлова (зі сторони лікарні); вул..1-го Травня 166; перехрестя вул..Пухова та вул..Доценка; вул..Проектна,1; вул..Проектна (біля річці Стрижень); пр.Миру,126 (на подвір’ї); перехрестя вул.. Бойова та пр.Миру (навпроти магазину “Союз”); пр.Перемоги,34 (при русі до залізничного вокзалу); вул..Любецька,35 (на подвір’ї); вул..Любецька,41 (на подвір’ї); пр.Миру, 44 (на алеї –перехрестя пр.Миру та вул..Щорса); пр.Перемоги,34; пр.Миру,28 (на алеї –перехрестя пр.Миру та пр.Перемоги); пр.Миру,33 (на алеї –перехрестя пр.Миру та пр.Перемоги); пр.Перемоги,47 (навпроти); пр.Перемоги,34 (навпроти); пр.Миру,46 (на подвір’ї); пр.Миру,48 (на подвір’ї); перехрестя вул..О.Молодчого та вул..Шевченка (біля гуртожитку); перехрестя вул..Комсомольської та пр.Перемоги (зі сторони будівлі Укртелекому); перехрестя пр.Перемоги та вул..Комсомольської (за сторони ресторану МакДональдс, поряд з ОЗР “Гарантія”); перехрестя вул..Комсомольської та пр.Перемоги (зі сторони ресторану “Брюсель”, поряд з ОЗР “Демарк”); перехрестя вул..Кирпоноса та пр.Перемоги (поряд з ОЗР “Гарантія”); пр.Перемоги,108 ( за парканом); перехрестя вул..1-го Травня та вул..Седнівська,2; вул..Седнівська,2; вул..Седнівська (200м від перехрестя з вул.. 1-го Травня); пр.Перемоги,75 (фасад будівлі); пр.Перемоги, 104 (фасад).

В решті позову відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету м.Чернігова на користь Багатопрофільного приватного підприємства “Томкет”, м.Чернігів, пр.Миру, 33, к.216 (ідентифікаційний код 22828583, р/р 2600401170005 у АКБ “Правекс-Банк”, МФО 321983) 2500грн. витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернігівської області в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Т.Г.Оленич

Постанова підписана 20 січня 2007р.

Суддя Т.Г.Оленич