Ухвала суду № 51400041, 23.09.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3176/15

У Х В А Л А

23 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретарі за участі:Яворській І.Ю. представників позивача

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" Паламарчука Віталія Віталійовича, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року до суду поступило письмове клопотання відповідача за №04-11/350 від 04.09.2015 року в якому він керуючись ст.ст.19, п.3 ч.1 ст.22, 49, 55 КАС України, просить передати адміністративну справу №822/3176/15 до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст.22 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду; 3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд повинен визначати територіальну підсудність справи відповідно до частини другої статті 19 КАС України, за правилами якої адміністративні справи щодо визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання його вчинити дії, вирішуються адміністративними судом за вибором позивача, що є у цьому випадку, а тому не має законної підстави для передачі справи іншому суду в порядку ст.22 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 19, 22, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача за №04-11/350 від 04.09.2015 року, про передачу справи 822/3176/15 Окружному адміністративному суду м. Києва, залишити без задоволення.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович