Ухвала суду № 51399729, 22.09.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/2303/11

22 вересня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про заміну сторін виконавчого провадження по справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дорічнього підприємства "Шумський торфзавод" державного підприємства ""Поділляторф" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні щодо виконання постанови суду від 25 серпня 2011 року по адміністративній справі №2-а-1970/2303/11 з дочірнього підприємства “Шумський торфозавод” державного підприємства “Поділляторф” код 21161397 на його правонаступника державне підприємство “Поділляторф” код 02968875.

Представник Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в судове засідання не з’явився, проте подав суду заяву в якій просить проводити розгляд заяви за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник державного підприємства “Поділляторф” судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені обставини та положення ч.6 ст.128 КАС України, суд прийшов до переконання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторін виконавчого провадження стягувача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року адміністративний позов Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про заміну сторін виконавчого провадження по справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дочірнього підприємства “Шумський торфозавод” державного підприємства “Поділляторф” про стягнення заборгованості в сумі 370,20 грн. задоволено повністю, 09 вересня 2011 року за судовим рішенням видано виконавчий лист.

13 березня 2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців внесено запис про припинення юридичної особи ДП “Шумський торфзавод” ДП “Поділляторф” на підставі рішення шляхом приєднання до ДП “Поділляторф”.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державне підприємство "Поділляторф" змінило місцезнаходження, з 06.04.2015 року. Місцезнаходження юридичної особи на даний час є село Кути Шумського району Тернопільської області.

Тому, актом прийому-передачі звід 01.04.2015 року Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності передано Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишки по особовому рахунку Державного підприємства "Поділляторф" (код 02968875).

Відповідно до положень статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України “Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21 квітня 1999 року у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

За наведених обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про заміну боржника у виконавчому провадженні щодо виконання постанови суду від 25 серпня 2011 року по адміністративній справі №2-а-1970/2303/11 з дочірнього підприємства “Шумський торфозавод” державного підприємства “Поділляторф” на його правонаступника державне підприємство “Поділляторф”.

Керуючись статтями 2, 86, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про заміну боржника у виконавчому провадженні щодо виконання постанови суду від 25 серпня 2011 року по адміністративній справі №2-а-1970/2303/11 з дочірнього підприємства “Шумський торфозавод” державного підприємства “Поділляторф” на його правонаступника державне підприємство “Поділляторф”- задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 09 вересня 2011 року по справі №2-а-1970/2303/11, про стягнення заборгованості з дочірнього підприємства “Шумський торфзавод” державного підприємства “Поділляторф” (код ЄДРПОУ 21161397, село Кути, Шумський район, Тернопільська область) із Дочірнього підприємства “Шумський торфозавод” Державного підприємства “Поділляторф” (код ЄДРПОУ 21161397) на Державне підприємство “Поділляторф” (код ЄДРПОУ 02968875).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.