Постанова № 51397873, 08.02.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 10695/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Міхно Н.В.

за участю:

представника прокуратури- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Приватного підприємства «Ромтранс»про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, -

встановив:

8 листопада 2010 року перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області звернувся до Приватного підприємства «Ромтранс»про стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 гривень на користь держави, які спрямувати на рахунок ГУДКУ в Одеській області, а саме: р/р 31117106700002, МФО 828011, отримувач: ГУДКУ в Одеській області, КОД 23213460, код платежу 21081100.

Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. (а.с.3-6)

Відповідач в судове засідання не прибув повторно. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.22, 35, 39), про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Заперечення проти позову до суду не надійшли.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника прокуратури, представника позивача, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

14 червня 2010 року державними інспекторами відділу державного контролю Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, на підставі завдання на перевірку від 11.06.2010 року за № 009089 (а.с.26) та відповідно до графіка щотижневого проведення рейдових перевірок (а.с.27), в районі автодороги Одеса Троїцьке, проведено перевірку транспортного засобу «Камаз»5410 / «Fruehauf», номерний знак НОМЕР_1/ВН1601ХР, що належить ПП «Ромтранс».

За результатами проведення перевірки складено ОСОБА_2 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 153273 від 14.06.2010 року. (а.с.7)

Відповідно до вищезазначеного акту під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону, а саме відсутня ліцензійної картка.

Акт підписаний водієм транспортного засобу ОСОБА_3

13.07.2010 року позивачем на адресу відповідача направлено запрошення № 3225/02 на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та / або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення по вищезазначеному акту проведення перевірки на 21.07.2010 року з 10.00 до 14.00 години за адресою: м. Одеса, вул. Польська, 16-а. (а.с.8)

Запрошення отримано відповідачем 19.07.2010 року. (а.с.11)

Відповідач на розгляд даної справи не прибув.

Постановою Територіального управління Головавтотрансінспекції в Одеській області № 104814 від 21 липня 2010 року про застосування фінансових санкцій на підставі ОСОБА_2 від 14.06.2010 року № 153273 за допущення порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»до ПП «РОМТРАНС» застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень. (а.с.9)

Вказана постанова отримана відповідачем 26.07.2010 року. (а.с.11)

Станом на момент розгляду та вирішення справи відповідачем вищезазначену постанову не виконано та не оскаржено.

Спірні правовідносини врегульовано (у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (в редакції Закону від 24.09.2008 року) (далі ЗУ № 2344-ІІІ), Постановою Кабінет Міністрів України «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті»від 8 вересня 2004 року № 1190 (далі Постанова КМУ № 1190), Положенням про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженими наказом Міністерства транспорту та звязку України від 14 грудня 2005 року № 888 (далі Положення), «Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі Порядок).

Ліцензійна картка транспортного засобу, відповідно до абз. 36 ч. 1 ст. 1 ЗУ № 2344-ІІІ документ, який містить реєстраційні дані ліцензії та транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЗУ № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Частиною 3 статті 48 ЗУ № 2344-ІІІ визначено перелік документів, на підставі яких, фізична особа, здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, а саме:

-для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

-для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 60 ЗУ № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону застосовуються санкції у формі штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог п.п 1 п. 4 Постанови КМУ № 1190, передбачено, що Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у відповідному регіоні в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції мають та відповідно до пп. 1 п. 6 Положення, мають право перевіряти виконання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктами 25, 26 Порядку передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням та в разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Відповідно до п. 27, 28, 29 Порядку керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову та в разі оскарження постанови про застосування фінансових санкцій стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи встановлені в судовому обставини та на підставі наведеного законодавства, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 33-35, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Ромтранс»фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. на користь держави, які спрямувати на р/р 31117106700002 ГУ ДКУ в Одеській області, КОД 23213460, МФО 828011, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 8 лютого 2011 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Стягнути з Приватного підприємства «Ромтранс»фінансові санкції в сумі 1700,00 грн. на користь держави, які спрямувати на р/р 31117106700002 ГУ ДКУ в Одеській області, КОД 23213460, МФО 828011, код платежу 21081100.

08 лютого 2011 року