Ухвала суду № 51395680, 06.03.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1257/14

УХВАЛА

06 березня 2014 року м. Одеса

14 год. 45 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сербіні Р.І.

за участю сторін:

представник позивача - не з’явився

представник відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі № 815/1257/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство - 15166» (код ЄДРПОУ 03114997) до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання незаконною постанови № 31308 від 23.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство - 15166» (код ЄДРПОУ 03114997) до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання незаконною постанови № 31308 від 23.10.2013 року.

В судове засідання сторони або їх представники не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час ті місце судового розгляду справи (аркуші справи 38-39).

Позивач про причини неприбуття суд не повідомив, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 5312/14 від 04.03.2014 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, обґрунтоване зайнятістю представника відповідача у іншому судовому процесі.

В судовому засіданні, усною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання у відповідача витребувано додаткові письмові докази по справі, у зв’язку із чим головуючим у справі постановлено питання щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням наданого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суду дійшов висновку, про наявність підстав для зупинення провадження у справі до встановленого судом строку для надання представнику відповідача достатнього часу надати суду додаткові письмові докази по справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 815/1257/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство - 15166» (код ЄДРПОУ 03114997) до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про визнання незаконною постанови № 31308 від 23.10.2013 року – зупинити до 20.03.2014 року.

Судове засідання призначити на 20 березня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею « 11» березня 2014 року.

Суддя Я.В. Балан

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою