Ухвала суду № 51395646, 25.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3383/13-а

У Х В А Л А

25 червня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової О.М.,

при секретарі Музика А.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог щодо оскарження наказу ГУ МВС України в Одеській області від 16.02.2013 року № 58 о/с-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та ОСОБА_5 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6, про визнання незаконними та скасування наказів №158 від 13.02.2012 року, №58о/с від 16.02.2012 року в частині звільнення, поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В судовому засіданні представник відповідача ГУ МВС України в Одеській області подав клопотання, в якому просить суд залишити позов в частині позовних вимог щодо оскарження наказу № 58 о/с від 16.02.2012 року без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк на звернення до суду встановлений ст.99 КАС України.

Позивач та представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання про залишення позову без розгляду та просила суд в задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області не заперечувала проти заявленого клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог частини 2 та частини 3 ст. 99 КАСУ, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача 20 червня 2013 року подано уточнення до адміністративного позову, в якому представник просить скасувати накази № 158 від 13.02.2013 року та № 58о/с від 16.02.2013 року ГУ МВС України в Одеській області та зазначає, що позивач дізнався про наказ № 58 о/с від 16.02.2012 року лише при розгляді даної справи в судовому засіданні, раніше не отримував його та не ознайомлений з ним.

Розглянувши клопотання представника ГУМВС України в Одеській області, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог щодо оскарження наказу ГУ МВС України в Одеській області від 16.02.2013 року № 58 о/с.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява представника відповідача ГУ МВС України в Одеській області не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог щодо оскарження наказу ГУ МВС України в Одеській області від 16.02.2013 року № 58 о/с залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати протягом пяти днів.

Суддя Л.М.Токмілова

-інше.

відмова в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.