Постанова № 51395375, 11.03.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Київ

11 березня 2010 року Справа № 2-а-2656/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Виноградової О.І.,

при секретарі: Семеренко О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської областідо проРемонтно - торгового підприємства „Автолюбитель стягнення податкового боргу у сумі 507 грн 50 коп., ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція Київської області (далі ? позивач) звернулася до суду з позовом до Ремонтно-торгового підприємства «Автолюбитель» (далі ? відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 507 грн 50 коп.

У судове засідання зявився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заперечень проти позову суду не надав, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що розгляд даної справи можливий за відсутності представника відповідача.

Суд у судовому засіданні, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, встановив наступне.

Відповідач зареєстрований Білоцерківською міською Радою народних депутатів 4 грудня 1995 р., про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 19).

Згідно з наявною у матеріалах справи довідкою відповідача було взято на облік як платника податків 24 грудня 1995 р. за № 561 (а.с. 10).

31 березня 2009 р. позивачем було здійснено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на прибуток, за результатами якої складено акт № 1096/151/23580738/228 (далі ? акт перевірки) (а.с. 15).

15 травня 2009 р., на підставі даного акту перевірки, позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000259/151/0/1672 (а.с. 14), яким визначено податкове зобовязання в сумі 340 грн 00 коп.

У зв'язку з відсутністю відповідача за місцезнаходженням дане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія акту (а.с. 16).

7 липня 2009 р. позивачем було проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на прибуток, за результатами якої складено акт № 2294/15-1/23580738/347 (а.с. 18).

У цей же день, на підставі зазначеного акта позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 000353/151/0/2337 (а.с. 17), яким визначено штрафні санкції у рсумі 170 грн 00 коп.

7 липня 2009 р. назване податкове повідомлення - рішення було отримано керівником позивача, що підтверджується його підписом на корінці податкового повідомлення - рішення (а.с. 17)

Сума узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток відповідачем була сплачена частково, у зв'язку з чим у нього виник податковий борг у сумі 507 грн 50 коп.

У подальшому відповідачу було направлено податкові вимоги: 1 червня 2009 р. ? перша № 1/357 на суму 337 грн 50 коп. (а.с. 22), 10 липня 2009 р. ? друга № 2/418 на суму 337 грн 50 коп. (а.с. 23), які було вивішено на дошку податкових оголошень, у зв'язку з відсутністю відповідача за його місцезнаходженням, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою та копіями актів про неможливість вручення податкових вимог (а.с. 21, 22, 23).

При вирішенні справи судом взято до уваги, що згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з вимогами п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21 грудня 2000 р. (далі Закон № 2181-III) податковий борг (недоїмка) податкове зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму таку податкового зобов`язання.

Відповідно до вимог п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 зазначеного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як убачається з п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги

вважається днем її вручення.

Згідно з вимогами п.п. 5.4.1 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у строки, визначені законом, визначаються сумою податкового боргу платників податків.

Відповідно до п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 цього ж Закону, у разі коли інші заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий борг здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частину.

Наведене свідчить, що відповідач має податковий борг, який підлягає сплаті.

З урахуванням викладеного позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно вимог до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем ? фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Ремонтно - торгового підприємства „Автолюбитель на користь Держави в особі Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області податковий борг у сумі 507 (пятсот сім) грн 50 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Виноградова

Постанову складено у повному обсязі та підписано 12 березня 2010 року.