Ухвала суду № 51395298, 05.08.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд клопотання про закриття провадження у справі

05 серпня 2015 року № 810/6041/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання – Феленюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини А 2215 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Агробудмеханізація", про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини А 2215 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Агробудмеханізація" про скасування рішення від 29.05.2008 №3898-34-V "Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,5226 га в оренду ЗАТ "Агробудмеханізація" під будівництво багатоповерхового житлового будинку в соцмістечку (навпроти житлового будинку №160) у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови)".

Представники Бориспільської міської ради Київської області та ПрАТ «Агробудмеханізація» звернулись до суду з клопотаннями про закриття провадження в даній адміністративній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, яке обґрунтовували тим, що ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2015 порушено провадження у справі № 910/8905/15 за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини А 2215 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: ПрАТ «Агробудмеханізація», про скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Прокурор та представники позивачів проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечували з тих підстав, що 10.06.2015 до Господарського суду Київської області прокурором подано заяву про зміну позовних вимог, згідно якої він просить визнати недійсним договір оренди землі від 29.09.2008 № 040833700153.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, оцінивши їх у сукупності з наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд зазначає, що вказана підстава може застосовуватись для закриття провадження у справі виключно у випадку, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто:

1) спір у такій справі виник між тими самими сторонами;

2) спір у справі стосується одного й того самого предмета;

3) позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Дійсно, постанови, які набрали законної сили, ухвалені судами всіх інстанцій у тотожній справі, є підставою для закриття провадження у справі. Однак не кожна ухвала є підставою для закриття провадження у справі. Такими є лише ухвали про відмову у відкритті провадження у справі та ухвали про закриття провадження у справі.

Оскільки представниками відповідача та третьої особи не надано суду доказів прийняття Господарським судом Київської області у справі № 910/8905/15 ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або про закриття провадження у справі, постанови стосовно того ж предмету спору, що і в даній адміністративній справі, суд дійшов висновку, що їх клопотання про закриття провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 157, 160, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань представників Бориспільської міської ради Київської області та приватного акціонерного товариства "Агробудмеханізація" про закриття провадження в даній адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.08.2015.