Ухвала суду № 51395288, 09.07.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 липня 2015 року 810/1790/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача – не з'явився,

представника відповідача – не з'явився,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 30.12.2014 №0006612201.

27.05.2015 Київським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою клопотання представника відповідача задоволено та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надати суду додаткові письмові докази, що обґрунтовують правову позицію відповідача, а саме: декларації контрагентів позивача з податку на додану вартість за серпень 2014 року, уточнюючий розрахунок позивача від 20.11.2014 №9067961822 та акт про відсутність контрагента позивача за юридичною адресою, а також, інформацію з АІС Податки про те, чи були внесенні зміни в дану систему щодо податкового кредиту і податкового зобов'язання позивача після подання ним уточнюючого розрахунку, а також, на час виконання вимог вищезазначеної ухвали зупинено провадження в адміністративній справі.

09.07.2015 на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду представник відповідача надав витребувані документи.

Крім того, 09.07.2015 до суду від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання, в яких вони просили здійснити розгляд питання про поновлення провадження в адміністративній справі без їх участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання, що було призначено на 09.07.2015, не прибув, хоча, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема, під розписку. Про причини неприбуття суд не повідомляв. Заперечень проти позову та клопотань не надсилав.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/1790/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Груп" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.