Ухвала суду № 51394782, 03.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 жовтня 2012 р.2а/0470/10916/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд Оіл" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд Оіл" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в якому просить:

-визнати протиправними дії відповідача з проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Трейд Оіл", щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2012р., за наслідками якої складений акт №638/226/32685497 від 27.06.2012р.;

-визнати протиправними дії відповідача з проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Трейд Оіл", щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Золотоношський ЛВЗ «Злотогор», ТОВ «Компанія «СПО», ТОВ «Артеміса» за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р., за наслідками якої складена довідка №646/226/35586929 від 03.07.12р.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пп.2, 3 ч.1, ч.2, ч.3 ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві в адресах сторін не зазначено відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти, також у позовній заяві позивач посилається на акт перевірки №638/226/32685497 від 27.06.2012р. та довідку №646/226/35586929 від 03.07.12р., проте до матеріалів позову їх не додав та замість оригіналу документу про сплату судового збору додав його копію.

Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 13 вересня 2012 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 вересня 2012 року. Копія ухвали була направлена на адресу позивача з поштовим повідомленням про вручення, проте доказів про її отримання на адресу суду не надходило.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд Оіл" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними до 22 жовтня 2012 р.

Позивачу надати строк до 22.10.2012р. для усунення недоліків позовної заяви: зазначити електронну пошту сторін, якщо така відома; надати акт перевірки №638/226/32685497 від 27.06.2012р. та довідку №646/226/35586929 від 03.07.12р.. у відповідності до кількості сторін, а також оригінал документу про сплату судового збору.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1