Ухвала суду № 51394565, 30.03.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 березня 2012 р.2а/0470/3974/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний карєр»до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2012 р. № НОМЕР_1, та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

29 березня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Новопавлівський гранітний карєр»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції від 14.03.2012 р. № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 263 872 грн. - за основним платежем, 131 936 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

-зобовязати Нікопольську обєднану державну податкову інспекцію надати органу державного казначейства в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про відшкодування з бюджету податку на додану вартість в розмірі 263 872 грн.;

-зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний карєр»за результатами висновків Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 263 872 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»вiд 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру становить один відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107 грн. 30 коп.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2 146 грн.), а немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у даному адміністративному позові заявлено майнові вимоги на суму 395 808 грн. (п. 1 вимог), та немайнові вимоги про зобовязання відповідача-1, відповідача-2 вчинити певні дії (п.п. 2, 3 вимог). При цьому, до позовної заяви позивачем надано платіжне доручення від 22.03.2012 р. № 473 про сплату судового збору в сумі 2 146 грн. (максимальна ставка судового збору за звернення до суду з вимогами майнового характеру, оскільки один відсоток від заявлених позивачем майнових вимог (3 958 грн. 08 коп.) перевищує зазначений максимум). Проте, судовий збір за звернення до суду з вимогами немайнового характеру, позивачем не сплачений.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір з немайнових вимог у розмірі 32 грн. 19 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на зазначені реквізити: одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Позивачем заявлено вимогу про зобовязання субєкта владних повноважень в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний карєр»за результатами висновків Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 263 872 грн. Разом з цим, позивачем зазначені вимоги не обґрунтовані, а посилання на норми чинного законодавства, якими передбачено повноваження відповідача-2 стягувати з державного бюджету кошти на користь юридичних чи фізичних осіб відсутні. Отже, вимоги п. 3 позовної заяви позивачем у позовній заяві не обґрунтовані.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний карєр»- залишити без руху.

Позивачу надати строк до 18 квітня 2012 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог в сумі 32 грн. 19 коп. на реквізити: одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030001; обґрунтування заявлених позовних вимог (пункт 3 позовної заяви), з посиланням на норми діючого законодавства України.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Чорна