ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 вересня 2015 р. справа 804/14477/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровська Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровська Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування:
- рішення від 08.07.2015 р. № 0000195002 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;
- вимогу від 05.08.2015року №Ю 18-23;
- вимогу від 03.09.2015року №Ю 18-23.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Судом встановлено, що позивачем судовий збір, в порушення нижченаведених норм, сплачено не в повному обсязі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, позивач повинен сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1218,00 гривень).
Суддею встановлено, що ціна позову становить 335 008,56 грн. (111736,09 грн. рішення від 08.07.2015 р. № 0000195002+111636,18 грн. вимога від 05.08.2015року №Ю 18-23+111636,29 грн. вимога від 03.09.2015року №Ю 18-23).
Таким чином, розмір судового збору, що необхідно сплатити позивачу становить 5025,13 грн. (1,5% від 335 008,56 грн.)
Оскільки позивачем було сплачено лише 1674,54 грн., йому необхідно сплатити ще 3350,59 грн.
З огляду на викладене, позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Суддя також зазначає, що відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Суддею встановлено, що відсутні довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, а також його ім'я, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору на р/р № 31210206784008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на суму 3350,59 грн.;
- довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника, а також його ім'я, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Для усунення недоліків судом встановлюється п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровська Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених судом недоліків шляхом надання до суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору на р/р № 31210206784008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на суму 3350 гривень 59 копійок;
- довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника, а також його ім'я, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Д.О.Власенко
Судове рішення № 51393683, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 25.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/14477/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: