Ухвала суду № 51393427, 17.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2015 р. Справа №804/20199/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Ломідзе Д.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» про накладення штрафу на Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відповідно до ст. 267 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.14 року ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 24 грудня 2014 року позов задоволений у повному обсязі, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року постанову від 24 грудня 2014 року залишено без змін.

04.08.2015 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» про накладення штрафу на Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за неподання звіту про виконання судового рішення. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що станом на 03.08.2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року в частині подання до суду звіту про виконання судового рішення не виконано, що тягне за собою накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови штрафу у розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.

Представник заявника подав заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадженя, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити із підстав викладених у клопотанні.

Представник відповідача подала заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадження, заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, надала до суду письмові заперечення, які залучені до матеріалів справи та згідно яких, постанова суду від 24 грудня 2014 року по справі № 80420199/14 виконана у повному обсязі, звіт про виконання судового рішення наданий до суду 24.07.2015 року. Станом на 03.08.2015 року податкову декларацію ТОВ «Картсервіс плюс» з податку на додану вартість за вересень 2014 року прийнято датою її фактичного отримання - 14.10.2014 року, декларація відображена в ІС «Податковий блок» (рег.№ 1500028717 від 14.10.2014 року), показники податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року відображені в картці особового рахунку платника.

У відповідності до ч.9 ст. 267 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з заявленим клопотанням, дослідивши матеріали адміністративної справи №804/20199/14, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року за позовом ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» до ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області №36119/10/04-63-18-03 від 16.10.2014 року про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛС» за вересень 2014 року податковою звітністю;

зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» з податку на додану вартість за вересень 2014 року датою фактичного отримання, тобто 13.10.2014 року;

зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» з податку на додану вартість за вересень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності в тому числі в інтегрованій картці платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС».

Крім того, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Звіт про виконання судового рішення отриманий судом 24.07.2015 року, (вх. № 45856) (а.с. 116).

Згідно письмових пояснень, наданих представником відповідача, податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2014 року ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» прийнята відповідно до ст.49 ПК України, всі показники податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року відображені в електронних базах даних податкової звітності, в тому числі в картці особового рахунку ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС».

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту та накласти на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

Ці норми кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги суду щодо зобов'язання Державної податкової інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі подати звіт про виконання судового рішення, виконані, тому підстав для застосування штрафу відносно посадових осіб ДПІ не має.

Керуючись ст.ст. 49, 87, 165, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про накладення на керівника Державної податкової інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки встановлені ст.. 186 КАС України та набирає законної сили у відповідності до ст.. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева