Ухвала суду № 51393265, 02.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 вересня 2015 року 804/7837/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі судового засідання Ломідзе Д.Г.,

за участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача Качмар В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Судом встановлено, що оскаржувана вимога винесена Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а не Дніпропетровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як це зазначено позивачем.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти заміни відповідача.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладені норми закону, а також те, що належним відповідачем є Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача по даній справі необхідно замінити.

Керуючись ст. ст. 49, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

УХВАЛИВ:

Відповідача в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - замінити та вважати, що з адміністративним позовом звернулись до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева