Ухвала суду № 51393252, 19.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 серпня 2015 р. Справа № 804/71/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріКоробейніковій Є. Ю. за участю: представника позивача представника відповідача Курти П. П. Тронька В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» до Головного державного ревізора-інспектора сектору планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Абрамова Владислава Сергійовича про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного державного ревізора-інспектора сектору планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Абрамова Владислава Сергійович про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Розпорядженням від 06.08.2015 року № 426д у зв'язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_1 призначено повторний автоматичний розподіл справи, яким справу №804/71/15 передано судді Степаненко В.В.

Ухвалою від 07.08.2015 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/18352/14 та по справі № 804/70/15.

В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» оскаржено до суду запит «Про надання інформації та її документального підтвердження» № 15465/10/04-08-15-01-06 від 29.10.2014 р. щодо господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Карс» в серпні 2014 р. у справі 804/18352/14, у якій Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача, але станом на день судового засідання Постанова не набрала законної сили. Також товариством з обмеженою відповідальністю «КС-Мегатрейд» оскаржено до суду наказ на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КС-Мегатрейд» від 04.12.2014 року № 758 у справі 804/70/15, провадження у якій зупинено згідно Ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду до набрання законної сили Постановою по справі 804/18352/14.

Представник позивача розгляд вищезазначеного клопотання відніс на розсуд суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, зважаючи, що предметом спору у вищезазначених справах є правовідносини, що передували виникненню та були покладені в основу рішення, що оскаржується у даній справі та можуть вплинути на розгляд справи по суті, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 804/71/15 зупинити до набрання законної сили рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/18352/14 та по справі № 804/70/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко