Ухвала суду № 51392959, 13.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р.Справа №804/3646/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретаріПасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в порядку статті 169 КАС України в письмовому провадженні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Альянс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.06.2014 року було винесено постанову по справі № 804/3646/14 за позовом Приватного підприємства «Альянс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені.

Судом встановлено, що в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року допущено описку, а саме: в абзаці 1 резолютивної частини зазначено «Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені відмовити.» замість «В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Альянс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені відмовити.».

Крім того, на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства Альянс про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року по даній справі, а саме у постанові на З сторінці в 2 абзаці знизу зазначено «Судом у судовому засіданні з пояснень представника позивача та третьої особи встановлено, що відповідне рішення після закінчення процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень, а саме постанова Вищого адміністративного суду України 28.01.2013 року у справі № 2-а-3454/08/0470, отримана 22.02.2014 року.» замість «Судом у судовому засіданні з пояснень представника позивача та третьої особи встановлено, що відповідне рішення після закінчення процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень, а саме постанова Вищого адміністративного суду України 28.01.2013 року у справі № 2-а-3454/08/0470, отримана 22.02.2013 року.».

Також у постанові на 3 сторінці в останньому абзаці зазначено «Враховуючи ту обставину, що у зазначений абзацом 2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України термін, контролюючий орган висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не надав, то перебіг строку нарахування пені починається з 28.02.2014 та закінчується включаючи день погашення бюджетної заборгованості.» замість «Враховуючи ту обставину, що у зазначений абзацом 2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України термін, контролюючий орган висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не надав, то перебіг строку нарахування пені починається з 28.02.2013 року та закінчується включаючи день погашення бюджетної заборгованості.».

Відповідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущені в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року у справі №804/3646/14 описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку та викласти другий абзац знизу на третій сторінці постанови від 26 червня 2014 року у справі №804/3646/14 наступним чином:

«Судом у судовому засіданні з пояснень представника позивача та третьої особи встановлено, що відповідне рішення після закінчення процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень, а саме постанова Вищого адміністративного суду України 28.01.2013 року у справі № 2-а-3454/08/0470, отримана 22.02.2013 року.».

Виправити описку та викласти останній абзац на третій сторінці постанови від 26 червня 2014 року у справі №804/3646/14 наступним чином:

«Враховуючи ту обставину, що у зазначений абзацом 2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України термін, контролюючий орган висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не надав, то перебіг строку нарахування пені починається з 28.02.2013 року та закінчується включаючи день погашення бюджетної заборгованості.».

Виправити описку та викласти перший абзац резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі №804/3646/14 наступним чином:

«В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Альянс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені відмовити.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1