Ухвала суду № 51392831, 19.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 грудня 2013 р. Справа № 804/15259/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-БК" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.07.2013 р. , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа, розгляд якої призначено на 19 грудня 2013 року на 09 год. 00 хвилин.

В судове засідання 19 грудня 2013 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули. При цьому, відповідач не надав ні письмових пояснень, ні документів в обґрунтування своєї позиції, що унеможливлює обєктивний та всебічний розгляд справи, та стало підставою для її відкладення.

Враховуючи, що у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, судом на адресу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було направлено запит про надання письмових пояснень по справі, а також належним чином засвідчених копій всіх документів, що підтверджують висновки акту перевірки та правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, та документів, які стали підставою для проведення перевірки (акт № 1753/153/34228420 від 14.06.2013 р.).

Завершення розгляду справи без дослідження зазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, обєктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/15259/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-БК» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.07.2013 року - до 10.00 години 13 лютого 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1