Рішення № 5139173, 10.04.2009, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 2-449/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області справу за позовом ЗАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі його представника по довіреності звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступні обставини. 25 липня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та ЗАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» був укладений кредитний договір №ODT0GA0000000063, по умовам якого відповідачу були видані кошти в сумі 32875,68 дол.США. Цього ж дня, а саме 25 липня 2008 року, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №ODT0GA0000000063, за умовами якого остання поручилась перед ЗАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» за виконання ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором №ODT0GA0000000063 від 25.07.2008 року, тобто взяла на себе, як поручитель, відповідальність за виконання зобов’язання за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту й процентів по ньому відповідач ОСОБА_2 зобов’язався погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Однак свої зобов’язання за кредитним договором № ODT0GA0000000063 від 25.07.2008 року ОСОБА_2 не виконує, а саме, не здійснює повернення кредиту. Станом на 18 лютого 2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором № ODT0GA0000000063 від 25.07.2008 року склала суму у розмірі 31261,46 дол.США та 12285,66 грн., в тому числі заборгованість по кредиту – 28957,15 дол.США, по відсоткам – 1813,58 дол.США, по комісії – 399,18 дол.США, по пені – 180,65 дол.США, по штрафу – 12285,66 грн., яка виникла внаслідок порушення відповідачами умов договору, а саме графіку погашення заборгованості. На вимоги погасити заборгованість відповідачі ніяк не реагують, тому позивач вимушений звернутися з заявою до суду, посилаючись на ст.526,554 ЦК України.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надіслав заяву, у якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за відсутності представника «ПриватБанка».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви до суду про причину неявки не надіслав.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнала, посилаючись на відсутність коштів для виплати кредитної заборгованості.

Заслухав пояснення та доводи відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом з достовірністю встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ODT0GA0000000063 від 25.07.2008 року ( а.с.6-10 ) на суму 32875,68 дол.США споживчого кредиту строком на 10 років, за яким відповідач взяв на себе зобов’язання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків ( а.с.12-13 ), що є невід’ємною частиною договору.

25 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №№ ODT0GA0000000063 від ( а.с.14 ), за умовами якого остання поручились перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_2 зобов’язання за кредитним договором № ODT0GA0000000063 від 25.07.2008 року, тобто взяла на себе, як поручитель, відповідальність за виконання зобов’язання за кредитним договором.

Позивачем були надіслані листи відповідачам ( а.с.20-21,22-23 ) про необхідність виконання взятих на себе зобов’язань.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов’язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом…

Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_2 прострочив виконання зобов’язань, встановлених договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов’язання відповідач не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. Оскільки відповідачка ОСОБА_3 є поручителем боржника ОСОБА_2 перед кредитором за виконання ним свого обов’язку, то відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, вони відповідають перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача основані на законі, відповідачі повинні нести солідарну відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору кредиту, а тому з них необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором та заборгованість за відсотками, борг по комісії та по пені, також заборгованість по штрафу, які в загальній сумі складають 31261,46 дол.США та 12285,66 грн., а також витрати, пов’язані з розглядом справи в суді в сумі 1730,00 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.58-60,208,209,213-215 ЦПК України, ст.ст.526,553,554,611,612,614,1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ЗАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( Код ЄДРПОУ 14360570, п/р 29092829003111, МФО № 305299 в особі Філії « Южне головне регіональне управління» в м.Одеса, вул.Успенська,22 а ) заборгованість за кредитом в загальній сумі 31261,46 дол.США та 12285,66 грн. – солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( Код ЄДРПОУ 14360570, п/р 64993919400001, МФО № 305299 в особі Філії « Южне головне регіональне управління» в м.Одеса, вул.Успенська,22 а ) судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. - солідарно.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Тимошенко